Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116224584
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116224584.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35831154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
Mýtna 48, P. O. Box 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej I. Z., K.. XX. XX. XXXX, E.
XXXX/X, XXX XX O. O., o zaplatenie 449,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 449,06 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne od 16. 11. 2016 až do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.,

Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22. 12. 2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 449,06

Eur ako plnenia zo zmluvy o vydaní a používaní platobnej karty VÚB a.s.

2. Na základe návrhu žalobcu doručenému súdu dňa 05. 04. 2017 ako aj obchodnej spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia s. r. o. súd pripustil na strane žalobcu zmenu podľa § 80 CSP na základe pripojenej
rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok ako aj jej prílohy a žiadosti o postúpenie a prevod tejto
pohľadávky zo dňa 18. 01. 2017.
Súd v zmysle § 297 CSP nenariadil vo veci pojednávanie, keďže sa jednalo o otázku jednoduchého

právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, pričom hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala sumu 1 000,-- Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa
23. 03. 2011, obchodnými podmienkami VÚB a.s., výpisom z pôžičkovej karty a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaná uzatvorila zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB

a.s. dňa 05. 04. 2011. Na základe tejto zmluvy bol jej poskytnutý úver s dohodnutým úrokom 22,80 %.
Dlžná suma predstavuje debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní úrokov, poplatkov spojených
so správou a používaním karty. Žalovaná mala ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu schválený
úverový rámec vo výške 450,-- Eur a bola povinná platiť štandardnú mesačnú splátku v sume 15,-- Eur.
Neplnila si svoje povinnosti riadne uhrádzať svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise
z bankovej knihy v lehote splatnosti do dňa 15. 11. 2016. Z týchto dôvodov požadoval žalobe vyhovieť
a priznať aj úhradu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti, t. j. od 16. 11. 2016.

5. Žalovanej bol doručený opis žaloby dňa 23. 06. 2017 s výzvou, aby sa k nej v lehote 15 dní písomne
vyjadrila.6. K žalobe sa nevyjadrila.

7. Z pripojenej žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa 05. 04. 2011 bolo zistené, že žalovaná

požiadala o aktiváciu karty s úverovým rámcom 900,-- Eur, štandardnou mesačnou splátkou 30,-- Eur
a úrokovou sadzbou 22,80 % ročne.

8. Z pripojeného výpisu z účtu ku dňu 31. 10. 2016 bolo zistené, že debetné transakcie k tomuto dňu
predstavovali 2 062,36 Eur a kreditné transakcie 1 613,30 Eur. Rozdiel predstavuje sumu 449,06 Eur.

9. Z uvedených dôvodov súd považoval žalobu za dôvodnú čo do základu a výšky a tejto vyhovel.

10. Súd priznal aj úroky z omeškania v požadovanej výške v súlade s ustanovením § 517 O. z. a
vykonávacieho vládneho nariadenia 87/1995 Z. z.

11. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu sporu v súlade s ustanovením § 255
ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).