Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205037
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717205037.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: Ž.

G. G., Z.. G.., V.: XX XXX XXX, G. G. XXX XX H., M. X proti žalovanému: C. H., T.. XX.XX.XXXX, H.
XXX XX D. G., B. D. G. o zaplatenie 31,00 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 31 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
z istiny od 5.3.2016 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 2 eur, pozostávajúce z poplatku za písomnú
upomienku, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.3.2017, ktorá bola súdu doručená 10.4.2017 domáha sa voči žalovanému

zaplatenia sumy 31 eur aj s príslušenstvom ako aj zaplatenia trov konania. Žalobca žalobu zdôvodnil
tým, že žalovaný dňa 9.2.2016 využil službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. 8114 bez platného cestovného dokladu na trati Poprad Tatry - Veľký
Slavkov. Pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu žalovaný cestovné neuhradil. Žalobca
ďalej uvádza, že v zmysle príslušných ustanovení zákona o doprave na dráhach je za takejto situácie
žalovaný povinný uhradiť žalobcovi sumu 31,00 eur pozostávajúcu z cestovného z nástupnej do cieľovej
stanice vo výške 1,00 eur a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu 30 eur. Žalobca taktiež

žiada zaplatiť sumu 2 eurá pozostávajúcu z poplatku za písomnú upomienku.
2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, na pojednávaní konanom dňa 20.11.2017 sa nezúčastnil.
Jeho matka uviedla, že nezúčastnil sa pojednávania z toho dôvodu, lebo je v práci a taktiež uviedla, že
s určitosťou žalovanú sumu vo výške 31 eur zaplatí. Na pojednávaní taktiež nebol prítomný žalobca,
súd preto za splnenia podmienok podľa § 180 Civilného sporového poriadku vykonal pojednávanie v
neprítomnosti žalobcu a žalovaného.
3. Súd vykonal dokazovanie prečítaním a vyhodnotením dôkazov, a to potvrdenia vystaveného

sprievodcom vlaku, faktúrou, upomienkou zo dňa 21.4.2016 a zistil nasledujúci skutkov ý a právny stav.
4. Žalovaný dňa 9.2.2016 využil službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných
dráhach tým, že nastúpil na vlak č. 8114 bez platného cestovného dokladu na trati Poprad Tatry - Veľký
Slavkov. Pri kontrole cestovných lístkov žalovaný cestovné neuhradil.
5. V zmysle ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov a v zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písm. f) prepravného poriadku je cestujúci povinný mať
platné cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku.

Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada. V zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a úhradu, ak sa pri kontrole vo vlaku
nemôže preukázať platným cestovným dokladom alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie
dlžných súm. V zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu31 eur ako aj poplatok za písomnú upomienku v sume 2,00 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
od 5. 3. 2016 do zaplatenia.
6. Pokiaľ sa týka úroku z omeškania vo výške 5,05 % súd postupoval podľa ustanovenia § 517 ods.

2 Obč. zákonníka, podľa ktorého ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
8. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.