Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 29, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Csp/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207295
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617207295.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56,
Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému Y. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. M. XXX, T. M.,
o zaplatenie 231,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 20. 11. 2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
sumu 231,50 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Výzvou č. k. 22Csp/47/2017-24 zo dňa 28. 11. 2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby, vo výške 16,50 eur, podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.
Vo výzve bol žalobca poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku, podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch a to, že v prípade ak napriek výzve poplatok nebude zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku žalobca prevzal dňa 01. 12. 2017, pričom do dnešného
dňa súdny poplatok nezaplatil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

4. S poukazom na citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o zastavení
konania, vzhľadom k tomu, že žalobca si do dnešného dňa nesplnil svoju poplatkovú povinnosť zaplatiť
súdny poplatok zo žaloby, aj napriek tomu, že vo výzve bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Zastavenie konania zavinil žalobca tým, že nezaplatil súdny poplatok ani v dodatočnej lehote, ktorá
mu bola poskytnutá súdom. Potom by podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku patrila
náhrada trov konania žalovanému. Nakoľko však žalovanému nevznikli v tomto konaní žiadne trovy,

súd rozhodol, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak
sú na to dôvody podľa odseku 2.

Podľa § 14 ods. 3 a 4 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.