Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/264/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203402
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814203402.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Pŕíkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti žalovanému V. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX B., za účasti: Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, zast. JUDr.

PatrikPodhorský,advokát,Zámocká36,81101Bratislava,ozaplatenie1170,87,-eursprísl.,ospäťvzatí
žaloby takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobca je povinný n a h r a d i ť občianskemu združeniu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV
SPOTREBITEĽOV náhradu trov konania v rozsahu 100 % na účet jeho právneho zástupcu, o výške
ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 7C/248/2014 - 83
zo dňa 7.9.2016 konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 1 170,87 Eur

od 4.12.2010 do zaplatenia zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, žalobcovi uložil povinnosť
nahradiť žalovanému a Občianskemu združeniu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV
trovy konania v rozsahu 100 %.

2. Predmetný rozsudok prevzal žalobca dňa 14.10.2016. Podaním doručeným súdu dňa 20.10.2016
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a žiadal konanie

zastaviť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti, s čím žalovaný súhlasil, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil,
zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania, preto
mu nevznikol nárok na náhradu trov konania. Nárok na náhradu trov konania vznikol úspešnému

žalovanému a Občianskemu združeniu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV. Keďže
žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Odvolací súd vychádzal z
čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr
podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a
následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne

trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho sporu.
O náhrade trov konania Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCPIRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV
vystupujúceho na strane úspešného žalovaného odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP,
poukazujúc na uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 6Cdo/l81/2015 zo dňa 22.11.2016.

7. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.
8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).