Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Csp/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116218576
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116218576.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO: 45 684 618 so sídlom Košická 56,
Bratislava, zastúpeného zástupcom: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14,
Bratislave proti žalovanému: S. D., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y..
T. XXXX/X, S. nad Váhom, o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom,
takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz sp. zn. 17Csp/84/2016 zo dňa 12.09.2017 vydaný Okresným súdom Trenčín sa z
r u š u j e .

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2016 domáha proti žalovanému zaplatenia sumy
97,15 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Uvedené odôvodnil žalobca uzatvorením Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu dodával žalovanému
mobilné služby, ktoré boli žalobcovi vyfakturovane, avšak žalovaný ich neuhradil riadne a v čas.

2. Súd jeho návrhu vyhovel a vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 17Csp/84/2016 zo dňa 12.09.2017,
ktorý sa však žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo. Súd vlastnou činnosťou - lustráciou v
Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaný zomrel dňa 25.03.2017, teda po podaní
žaloby. Vzhľadom na uvedené, súd rozhodol podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku o zrušení
platobného rozkazu.

3. Dedičské konanie po žalovanom bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 12D/374/2017.
Uznesením zo dňa 28.06.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.07.2017, bolo konanie o
dedičstve zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa, ktorý po sebe nezanechal majetok.

4. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. V zmysle odseku 2 citovaného ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

12.Spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaznamenáspôsobilosťsubjektumaťprocesnéprávaapovinnosti
a táto spôsobilosť žalovaného zanikla smrťou v zmysle § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Dedičské
konanie po žalovanom bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti, nedošlo teda k dedeniu. Vzhľadom na
uvedené nedošlo ani k prechodu práv a povinností, vyplývajúcich žalovanému zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, na iné osoby. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenie a

konanie zastavil.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na znenie § 256 ods. 1 a § 257 Civilného
sporového poriadku tak, že žalobcovi náhradu trov nepriznal. Súd konštatuje, že zastavenie konania
bolo spôsobené tým, že žalovaný po podaní žaloby zomrel a nezanechal po sebe právnych nástupcov.

Túto skutočnosť považuje súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý je namieste, aby žalobcovi
nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach

podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.