Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209192
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217209192.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9 proti žalovanému: L. P., nar. X.X.XXXX,
bytom A. XXX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.4.2017 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 70,70 eur

a náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 6.5.2016 cestoval mestským
hromadným dopravným prostriedkom žalobcu v Bratislave na linke č. 8 a na výzvu revízora žalobcu sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom, na základe čoho žalobca požadoval zaplatiť aj postih vo
výške 70,- eur ako aj cenu cestovného lístka vo výške 0,70 eur.

2. Platobným rozkazom z 4.5.2017 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže žalovaný sa na adrese
svojho trvalého bydliska nezdržiaval, platobný rozkaz mu súd nevedel doručiť. Z uvedeného dôvodu súd

v súlade s § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz uznesením z 9.6.2017 zrušil a pokračoval v konaní.

3. Súd otvoril vo veci pojednávanie dňa 14.11.2017, pričom pojednával v neprítomnosti riadne
predvolaného právneho zástupcu žalobcu a žalovaného a vo veci vykonal dokazovanie oboznámením
sa s predloženými listinnými dôkazmi.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok, kontrolným lístkom a pokusom o zmier, ktoré žalobca označil za dôkaz.

5.Podľa§2ods.1zákonač.514/2009Z.z. Dopravounadráhesarozumieželezničnádoprava,mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5, 6 citovaného zákona v znení účinnom do 30.6.2016 (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnostina zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým
nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol

vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v
prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

6.Zhláseniakontrolnéhoorgánužalobcuzodňa6.5.2016oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok

mal súd za preukázané, že žalovaný v ten deň o 17.26 hodine cestoval hromadných dopravným
prostriedkom žalobcu v Bratislave na linke č. 8 a na výzvu kontrolného orgánu žalobcu nevedel predložiť
platný cestovný lístok. Nezaplatil ani cestovné 0,70 eur a ani postih vo výške 70,- eur. Súd, vzhľadom na
porušeniepovinnostižalovanéhopreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom,žalobevyhovelapoukazujúc
na citované ustanovenia zákona č. 514/2009 Z.z. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, keď výška prirážky je v súlade s § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., pričom súdu je z

jeho činnosti známe, že ku dňu 6.5.2016 predstavovala sumu 70,- eur určenú žalobcom v Tarife.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnému žalobcovi vo veci samej priznal 100% náhradu trov konania.

8. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.