Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212259
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD v právnej veci žalobcu: AXA životní

pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, organizačná zložka AXA
životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6, 811 06
Bratislava,IČO:35968079,zastúpenýadvokátskoukanceláriouSOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,sosídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: I. K., narodený XX.X.XXXX, bytom
G. XXX/X, XXX XX T. C. o zaplatenie 100,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100,33 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne z
tejto sumy od 6.7.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 77,56 eur, a to zaplatením advokátovi žalobcu
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia 100,33 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5,05
% ročne z tejto sumy od 6.7.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania, pričom tvrdil, že so žalovaným
uzavrel poistnú zmluvu, no žalovaný mu nezaplatil poistné za obdobie do zániku poistenia. Žalovaný sa
k doručenej žalobe nevyjadril.
2. Súd vykonal dokazovanie všetkými listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to návrh zmluvy
(čl. 4 - 5), protokol (čl. 6), poistka (čl. 7 - 8), všeobecné podmienky (čl. 9 - 11), oznámenie o zániku

poistnej zmluvy (čl. 12), upomienka s doručenkou (čl. 13 - 14), z ktorých bol zistený nasledovný skutkový
stav: Žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzavreli poistnú zmluvu investičného životného
poisteniaod10.8.2013nadobuneurčitú,pričompoistnýmobdobímboljedenmesiac.Nazákladezmluvy
bol žalovaný povinný platiť mesačné poistné 35 eur, ktoré zaplatil do 9.4.2015. Poistné za ďalšie poistné
obdobie nezaplatil, a to i napriek výzve z 11.5.2015, v ktorej bolo obsiahnuté upozornenie, že poistenie
zanikne, ak poistné nebude zaplatené, pričom výzvu žalobca adresoval žalovanému na ním uvedenú
adresu a žalovaný napriek uloženiu zásielky, túto do 2.6.2015 neprevzal.

3. Uvedené skutkové zistenia súd posúdil podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy; výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené;
to isté platí, ak nebola zaplatená len časť poistného a podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca so žalovaným
uzavrel poistnú zmluvu, ktorá zanikla v dôsledku toho, že žalovaný nezaplatil poistné za ďalšie poistné

obdobie od 10.4.2015, hoci bol podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobcom na zaplatenie
dlžného poistného vyzvaný a upozornený na možnosť zániku poistenia. Žalovaný napriek tomu poistné
nezaplatil, a preto poistenie zaniklo k 5.7.2015 podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Preto je
žalovaný podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinný žalobcovi zaplatiť poistné za obdobie od10.4.2015 do 5.7.2015 100,33 eur. Nezaplatením poistného do 5.7.2015 žalovaný podľa § 517 ods. 1
prvá veta Občianskeho zákonníka svoj dlh nesplnil, a preto sa dostal do omeškania, čo má pri peňažnom
dlhu za následok to, že podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka je povinný popri zaplatení istiny

zaplatiť aj úrok z omeškania od 6.7.2015 do zaplatenia, a to v sadzbe podľa § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Táto úroková sadzba predstavovala k 6.7.2015 0,05 % ročne. Preto je žalovaný povinný zaplatiť úrok z

omeškania v sadzbe 5,05 % ročne z dlžného poistného od 6.7.2015 do zaplatenia.
4. Žalobca bol v celkom rozsahu svojej žaloby úspešný. Preto má podľa § 255 ods. 1 CSP proti
žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia 61,06 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a

ods. 1 písm. a) vyhlášky 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 8,84 eur a (ii) tarifná odmena
za úkon právnej služby žaloba podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky 16,60 eur a náhrada podľa § 16
ods. 3 vyhlášky 8,84 eur, k čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty z
50,88 eur vo výške 10,18 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.