Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/345/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211205030
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211205030.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom 821 08 Bratislava, Bajkalská 29/A, proti povinnému: A. K., G.. XX.XX.XXXX, K.
XXX XX B. XXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Cipár, Exekútorský úrad so sídlom 811 07
Bratislava, Vazovova 9, o vymoženie uloženej povinnosti 516,96 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi: Mgr. Vladimír Cipár náhradu nevyhnutných trov
exekúcie vo výške 51,05 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným súdnym rozhodnutím. Písomným podaním doručeným súdu dňa

23.12.2013 podal podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku,
nakoľko počas konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súčasťou
podnetu je aj podrobné vyčíslenie trov exekúcie na sumu 100,00 € s DPH.

K uvedenému podnetu sa vyjadril aj oprávnený v tom smere, že v prípade, ak súd bude mať preukázané
tvrdenie súdneho exekútora, že povinný nemá žiadny majetok, oprávnený so zastavením exekúcie

podľa ust. § 57 ods. 1/ písm. h/ Exekučného poriadku súhlasí. Avšak k vyčíslenej výške trov exekúcie
uvádza, že nesúhlasí s vyčíslenými trovami súdneho exekútora za spotrebný materiál, archiváciu a
telekomunikačné výdavky vo výške 6,00 €, nakoľko tieto výdavky sú už zohľadnené v odmene súdneho
exekútora a nie je možné ich uplatniť ako hotové výdavky podľa ust. § 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
Zároveň požiadal, aby súd preskúmal hotové výdavky v časti poštovného vo výške 44,14 € + DPH, či
sa v exekučnom spise nachádzajú doručenky preukazujúce vynaloženie uvedenej sumy.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 27a Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto

náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľaust.§22ods.2VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.,cestovnénáhradysaposkytujúpodľaosobitného
predpisu.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., náhrada za stratu času patrí súdnemu
exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo
kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú
aj len začatú polhodinu.

Podľa ust. § 25 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd s poukazom na uvedené podania ak aj na citované zákonné ustanovenie dospel k záveru, že podnet
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného
v dostatočnom rozsahu, na základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinný nemá žiadny
majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je

predpokladnauspokojeniepohľadávkyoprávneného,apretobybolopokračovanievexekučnomkonaní
neúčelne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zastavil.Z citovaných zákonných ustanovení ďalej vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora a o tom, kto bude mať povinnosť
tieto trovy znášať. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových

výdavkov. Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti a
podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej od 01.05.2008. Pokiaľ sa týka odmeny, súdny exekútor si
uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 € + DPH. Hotové výdavky vo výške 50,14 € + DPH tvoria
telekomunikačné výdavky, spotrebný materiál, archivácia a poštovné. Ako už bolo vyššie uvedené

oprávnený nesúhlasí s výškou hotových výdavkov.

Z predloženého exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor správne určil výšku odmeny a tiež a
hotové výdavky za spotrebný materiál 2,00 € a za telekomunikačné výdavky vo výške 2,00 € pričom ide
o výdavky, ktoré sú určené primerane a podľa ust. § 22 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi
prináležia. Pokiaľ sa týka náhrady za archivácie vo výške 2,00 € + DPH a poštovné vo výške 44,14 €

+ DPH, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia ako aj na obsah exekučného spisu, tieto
výdavky súdnemu exekútorovi nemohol priznať v celom rozsahu. Náhradu archivačného poplatku vo
výške 2,00 € súd exekútorovi nepriznal z dôvodu, že v zmysle § 210 Exekučného poriadku vedie
exekútorskýarchívexekútorapriuloženíspisovdoexekútorskéhoarchívusanaichevidenciuaúschovu
vzťahujú právne predpisy platné pre úschovu súdnych spisov. Súd má za to, že povinnosť exekútora

viesť exekútorský archív v zmysle § 210 Exekučného poriadku nie je možné zamieňať so službou
exekútora, ktorú poskytuje v zmysle § 193 písm. b) Exekučného poriadku, a za ktorú si exekútor účtuje
odmenu podľa ustanovenia § 19 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Exekútor si vo svojom vyúčtovaní uplatnil
aj poštovné v celkovej sume 44,14 € + DPH, avšak súd po preskúmaní predloženého exekučného
spisu zistil, že exekučný spis neobsahuje listinné dôkazy svedčiace o doručovaní písomnosti v takom

počte ako ich deklaruje súdny exekútor vo svojom vyúčtovaní. V spise sa nachádzajú iba 3 nedoručené
zásielky od povinného a 1 kópia doručenky, na ktorej ako adresát figuruje Okresný súd Dunajská Streda.
Keďže v exekučnom spise sa viac dokladov o doručovaní nenachádza, súd konštatoval, že súdny
exekútor poštové výdavky vo výške 44,14 € + DPH nepreukázal. Z obsahu exekučného spisu vyplýva,
že dôvodné sú poštové výdavky vo výške 3 x 1,60 € a 1 x 0,55 € + DPH.

S poukazom na uvedené skutočnosti a argumenty súd dospel k záveru, že výška súdnym exekútorom
vyúčtovanej odmeny je vyčíslená v súlade so zákonom č. 233/1995 Z.z. a vyhláškou č. 288/1995 Z.z.,
účinnou od 01.05.2008, pričom náhradu za hotové výdavky priznal vo výške 9,35 € + DPH, keďže túto
sumu považoval za primeranú za preukázané úkony/výdavky. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia

bola zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd k náhrade trov exekúcie vo výške 51,05 € s DPH
zaviazal podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd. Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).