Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010009
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvinenej R. Q.,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí
dňa 30.1.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená R. Q. M.. XX.X.XXXX, A. Q. D. Č.. R.. XXX, G. R. P.

je vinná, že

dňa 13.06.2015 v čase o 15.19 hodine na ceste č. 111/06313 v kilometri 3,0 smerom od obce Trnávka na
obecMacov,okresDunajskáStreda,potomčopožilapresnenezistenémnožstvoalkoholickýchnápojov,
od čoho mala v dychu 0,51 mg/1 alkoholu viedla osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf bielej
farby evidenčného čísla R.-XXXEV, pričom počas predchádzania ostrej pravotočivej zákruty v dôsledku

nevenovania sa plne vedeniu vozidla s vozidlom dostal šmyk, v dôsledku čoho zabalansovala, prešla do
protismernej časti vozovky, následne zišla mimo komunikácie doľava, kde ľavou bočnou stranou vozidla
narazila do stromu a následne prednou časťou vozidla narazila do ďalšieho stromu, čím spolujazdkyni
maloletej R..Q.., M..XX.XX.XXXX spôsobila otras mozgu, zlomeninu ľavej stehennej kosti s posunutím,
ktoré zranenia si vyžiadali liečbu spojenú s PN nad 6 týždňov a spolujazdec A. J., M.. XX.XX.XXXX utrpel
pomliaždenie hrudníka vľavo, pomliaždeniny a odreniny brušnej steny a drieku vľavo a pomliaždenie
panvy s dobou liečenia od 15.06.2015 do 30.06.2015, čím svojim konaním porušila ustanovenie § 4
ods.2 písm. b) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, z ktorého vyplýva, že vodič nesmie požiť

počas vedenia vozidla alkohol, alebo inú návykovú látku,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujePodľa § 157 ods. 1 Trestného zákona pri použití § 41 ods. 1 Trestného zákona a s použitím § 36
písm. j), písm. I), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia

slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť - Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., Halenárska 22, Trnava, IČO: 35937874, s jej nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.1.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinenej návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 448/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedala zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinená:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. d)

bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. e)

rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinená udáva - áno,

podľa písm. f)
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinená udáva - áno,

podľa písm. g)
bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
obvinená udáva - áno,podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obvinená udáva - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

obvinená udáva - áno,

podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená udáva - áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.