Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212936
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212936.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: 1/ R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v T. - X., ul. Z. XX/XX, a 2/
R.. K. J. Y.., nar. XX.XX.XXXX, bytom v T. - X., ul. Z. XX/XX, proti žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s.,
IČO: 00 151 653, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, zast. Advokátska kancelária Mária Grochová a
partneri s.r.o., IČO: 36 863 017, so sídlom v Košiciach - mestská časť Staré Mesto, Bočná 10, o ochranu
povinného a určenie výšky mesačných úhrad žalovanému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á voči žalobcom 1/ a 2/ n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 18.10.2016 domáhali rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalobcom povinnosť uhrádzať žalovanému zo zmluvy o splátkovom úvere č. 5038740824

podpísanej dňa 30.12.2013 po 450,- Eur mesačne so splatnosťou každý mesiac do 20. dňa v mesiaci, s
účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do
úplného zaplatenia s tým, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Dňa 21.09.2017 bolo doručené tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, ktorým žalobcovia 1/ a 2/ súdu
oznámili, že berú svoju žalobu späť v celom rozsahu bez toho, aby uviedli dôvod späťvzatia žaloby.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia 1/ a 2/ žalobu v celom rozsahu späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných

zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný
nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo

na podnet žalobcov 1/ a 2, pričom žalobcovia nepreukázali, že vzali žalobu späť z dôvodu neskoršieho
správania žalovaného.

12. Žalobcovia 1/ a 2/ vo svojom podaní súdu doručenom dňa 21.09.2017 žiadali o nároku na náhradu
trov rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodov hodných
osobitného zreteľa, ktoré odôvodnili tým, že žalobu podávali v dobrej viere na záchranu obydlia.

13. K uvedenému súd považuje za podstatné uviesť, že dôvodom hodným osobitného zreteľa pre
výnimočné nepriznanie náhrady trov konania protistrane nie je a nemôže byť vnútorné subjektívne
presvedčeniejednejzostráno opodstatnenostisvojhonárokuuplatňovanéhovkonaní,aanisubjektívna
pohnútka na základe ktorej strana tento nárok uplatňuje. Z obsahu spisu zároveň vyplýva, že súd výzvou

zo dňa 15.11.2016 v zmysle § 138 veta prvá CSP vyzval žalobcov 1/ a 2 / na späťvzatie žaloby, nakoľko
zo skutočností tvrdených v žalobe bolo po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že žaloba je zjavne
nedôvodná. Žalobcovia po prevzatí uvedenej výzvy podaním súdu doručeným dňa 25.11.2016 oznámili,
že žiadajú v konaní pokračovať.

14. Žalobcovia dôvody hodné osobitné zreteľa, ktoré by výnimočne umožňovali náhradu trov konania
protistrane nepriznať nepreukázali, a ich existencia nebola preukázaná ani z obsahu predmetného
súdneho spisu. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu sporového konania je teda potrebné uplatniť
zásadu zodpovednosti strán konania za jeho výsledok, v tomto prípade zavinenie na zastavení konania.

15. Žaloba nebola teda podaná dôvodne, a žalobcovia v predmetnej veci procesne zavinili zastavenie
konania. Preto žalobcom 1/ a 2/ vznikla v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP povinnosť nahradiť
žalovanému trovy konania. Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP o náhrade trov
konania rozhodol tak, že žalovaný má nárok voči žalobcom 1/ a 2/ na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.