Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206656
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216206656.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava
právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: U. I., W.. XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XXX, XXX XX F., o zaplatenie 746,02 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 100,- eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 646,02 EUR, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne

zo sumy 746,02 EUR od 16.03.2016 do 14.06.2016, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
696,02 EUR od 15.06.2016 do 16.07.2016, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 646,02 EUR
od 17.07.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu ( Všeobecná úverová banka, a.s. ) žalobou doručenou súdu dňa

25.04.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 746,02 € s 8 %-ným ročným úrokom
z omeškania od 16.03.2016 do zaplatenia a trov konania, z titulu nárokov vzniknutých z predčasne
zosplatneného úveru. Písomným podaním doručeným súdu dňa 08.09.2016 žalobca žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 646,02 EUR, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
746,02 EUR od 16.03.2016 do 14.06.2016, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 696,02 EUR
od15.06.2016do16.07.2016,úrokzomeškaniavovýške8%ročnezosumy646,02EURod17.07.2016
do zaplatenia a v prevyšujúcej časti vzal žalobu späť. Na základe tohto dispozičného úkonu žalobcu

súd, v zmysle ust. §145 ods. 2 CSP, konanie v časti rozdielu medzi žalobným petitom a čiastočným
späťvzatím zastavil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, konané dňa
30.10.2017, na ktoré bol riadne a včas predvolaný oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu, preto súd v zmysle ust. § 106 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 180 CSP pojednávanie konal
v jeho neprítomnosti.
2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav: Dňa
19.07.2011 uzavrel žalovaný s právnym predchodcom žalobcu ( VÚB, a.s. ) Zmluvu o vydávaní a

používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. ( ďalej len Zmluva ), na základe ktorej sa žalobca zaviazal
poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX, s poskytnutým úverovým
rámcom vo výške 300 €, s dohodnutým úrokom vo výške 22,80% ročne a mesačnou splátkou 10 €.
Súčasťou zmluvy boli i Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných karietvydaných VÚB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance holding, a.s. ( ďalej len Obchodné
podmienky ) a Cenník VÚB, a.s. pre produkty vydané v spolupráci so spoločnosťou Consumer finance
holding, a.s. Podľa čl. V bod 35 Obchodných podmienok, ak klient nezrealizuje úhradu povinnej splátky,

ani po výzve na jej vyrovnanie, má banka právo vyhlásiť dlžný zostatok za okamžite splatný. Podľa čl. VI
bod 37 Obchodných podmienok, dlžný zostatok s výnimkou úrokov vypočítaných na základe sankčnej
úrokovejsadzbysadenneúročíštandardnouúrokovousadzbou.Privýpočteúrokovsavychádzazpočtu
kalendárnych dní v príslušnom roku. výška štandardnej úrokovej sadzby a sankčná úroková sadzba
je variabilná, určuje ju banka a je uvedená v Cenníku. Z kartového účtu žalovaného vyplýva, že do

18.06.2013 uhradil 185,- eur, dňa 14.06.2016 uhradil 50,- eur, dňa 16.07.2016 uhradil 50,- eur. Neuhradil
646,02 eur.
3. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v

dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa ust. § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.
Podľa ust. § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná prijímať na bežný účet peňažné
vklady alebo platby uskutočňované v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na bežnom

účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok určených v zmluve vyplatiť mu
požadovanú zmluvu alebo uskutočniť platby ním určeným osobám.
Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo

spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas

celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.
4. Vykonaným dokazovaním, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov
( najmä zmluva, karta účtu ), mal súd za preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy keď uhradil
len 285,- eur, k úhrade ostáva 646,02 eur. Preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe
vyhovel.

5.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu

písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.