Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216230669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:7216230669.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú K. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom u rodičov, zastúpenú opatrovníkom W. E., dieťa
matky M. Vančakovej, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E., Q. X a otca Z. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom E., E. XX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

K. s c h v a ľ u j e právny úkon otca, ktorý za maloletú K. N., nar. XX. XX. XXXX, dňa 22. 03.
2016 odmietol dedičstvo v dedičskom konaní po poručiteľovi Z. N., zomrelom XX. XX. XXXX, vedenom
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 24D/40/2014.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 32P/35/2017-17 zo dňa 20. 04. 2017 podľa § 23 ods. 2
CMP na podnet súdneho komisára začal konanie o schválenie právneho úkonu otca, ktorý za maloletú

odmietol dedičstvo po poručiteľovi Z. N., zomr. XX. XX. XXXX v konaní vedenom na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 24D/40/2014.

2. Otec bol vypočutý prostredníctvom dožiadaného súdu a vo výsluchu žiadal schváliť právny úkon, ktorý
za maloletú uzavrel a to odmietnutie dedičstva po poručiteľovi z dôvodu, že pasíva prevyšujú aktíva.
Ďalej uviedol, že odmietnutím dedičstva maloletá neutrpí žiadnu majetkovú ujmu, má 9 rokov, nemá
vlastný príjem. Nie je v záujme maloletej, aby prevzala dlhy poručiteľa.

3. Matka sa vo veci písomne nevyjadrila, zo zdravotných dôvodov nebola vypočutá ani dožiadaným
súdom.

4. Opatrovník maloletej tak v písomnom vyjadrení ako aj na pojednávaní odporúčal schváliť právny úkon
otca ktorý za maloletú uzavrel, nakoľko nadobudnutie dedičstva v pasívach nie je v prospech a záujme
maloletej.

5. Z pripojeného spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 24D/40/2014 vyplýva,
že prebieha konanie o prejednanie dedičstva po poručiteľovi Z. N., zomr. XX. XX. XXXX. Z vykonaného
súpisu aktív a pasív dedičstva poručiteľa vyplýva, že všeobecná cena majetku poručiteľa je 24 300 €,
výška dlhov je 146 498,65 €, čistá hodnota dedičstva je - 122 198,65 € (podľa doposiaľ prihlásených
pohľadávok). Otec za maloletú dňa 22. 03. 2016 odmietol dedičstvo.

6. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že otec za maloletú odmietol dedičstvo po
poručiteľovi. Takýto právny úkon si vyžaduje schválenie súdom, preto súd na podnet súdneho komisára
z úradnej moci začal konanie o schválenie právneho úkonu otca. Pri schvaľovaní právneho úkonu
ktorý za maloletého uzavrie zákonný zástupca musí mať súd na zreteli záujem maloletej. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že dedičstvo po poručiteľovi je predĺžené. Nie je preto v záujme

maloletej, aby nadobudla po poručiteľovi dlhy a preto právny úkon otca, ktorý za maloletú odmietol
dedičstvo považoval za úkon plne v záujme maloletej. Súd tiež má zato, že odmietnutím dedičstva
maloletá neutrpí ani žiadnu majetkovú ujmu.

9. Opatrovník po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdal práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).