Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219391
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114219391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: VB LEASING

SK, spol. s r.o., IČO: 31 378 528, so sídlom Košická 49, Bratislava, zastúpeného splnomocnencom:
Advokátska kancelária JUDr. Daniel Juhás s.r.o., IČO: 36 869 970, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava,
proti odporcovi: W.. C. X., L.. XX.X.XXXX, J. L. Y. XXXX/XX, P., zastúpený: C.. S. Č., J. Q. X, P., o
zaplatenie 7.102,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.521,33 eur a úrok z omeškania vo výške 5,50%
ročne zo sumy 6.503,82 eur od 17.9.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporca je povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania
navrhovateľa vo výške 356,31 eur za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.646,43
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 16.7.2014 doručeným súdu dňa 21.7.2014 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 7.102,07 eura s úrokom z

omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 7.084,56 eura od 17.9.2013 do zaplatenia a náhradu trov
konania z titulu uzatvorenia úverovej zmluvy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
a to Úverovou zmluvou č. LZB/13/00006 zo dňa 15.1.2013; Dodatkom č. 1 k úverovej zmluve zo dňa
14.3.2013; Prílohou č. 1 k úverovej zmluve zo dňa 15.1.2013; Prílohou č. 2 k úverovej zmluve zo dňa
22.1.2013; Stanovením splatnosti úverovej pohľadávky a výzvou na úhradu dlžných pohľadávok zo dňa

4.7.2013; Záverečným finančným vysporiadaním úverovej zmluvy zo dňa 15.8.2013; Výpočtom úrokov
z omeškania k 15.8.2013; Výzvou na úhradu zo dňa 2.7.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

Zástupca navrhovateľa uviedol, že navrhovateľ s odporcom uzatvorili dňa 15.1.2013 Úverovú zmluvu
č. LZB/13/00006 (ďalej len „Úverová zmluva“), na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi
bezúčelový úver vo výške 7.800,- eur, s dobou splatnosti 24 mesiacov a úrokovou sadzbou vo výške
15% ročne. Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky včas a riadne splácať v anuitných

úverových splátkach, ktorých výška a termíny splatnosti boli uvedené v Splátkovom kalendári k Úverovej
zmluve, zaplatiť navrhovateľovi úroky a ďalšie poplatky v zmysle Úverovej zmluvy. Všeobecné úverové
podmienky navrhovateľa tvoria prílohu č. 1 k Úverovej zmluve. Splátkový kalendár zo dňa 22.1.2013
tvorí prílohu č. 2 k Úverovej zmluve a vyplýva z neho, že odporca bol povinný splácať poskytnutýúver v 24 mesačných splátkach vo výške 378,20 eur. Odporca uhradil navrhovateľovi iba prvých
5 úverových splátok podľa Splátkového kalendára, čo predstavuje sumu 1.891,- eur. Splátku č. 5
splatnú dňa 10.6.2013 odporca uhradil až dňa 1.7.2013. Splátku č. 6 splatnú dňa 10.7.2013 a zvyšné

splátky už odporca nezaplatil. Podľa čl. 6 odsek 6.1 písm. a) Všeobecných úverových podmienok
sa za default považuje omeškanie dlžníka o viac ako 15 dní so splátkou úverovej pohľadávky alebo
jej časti, ktoré sú splatné na základe Úverovej zmluvy, vrátane záväzku uhrádzať splátky poistného
podľa bodu 5.2 Všeobecných úverových podmienok, alebo opakované omeškanie so splátkou úverovej
pohľadávky alebo jej časti, vrátane záväzku uhrádzať splátky poistného podľa bodu 5.2 Všeobecných

úverových podmienok, aj po dobu kratšiu ako 15 dní od dátumu splatnosti príslušnej časti úverovej
pohľadávky. Podľa čl. 6 odsek 6.2 písm. a) Všeobecných úverových podmienok, v prípade, ak nastane
ktorýkoľvek prípad defaultu podľa bodu 6.1 Všeobecných úverových podmienok s výnimkou prípadov
defaultu uvedených v bode 6.1 písm. g) a/alebo i) Všeobecných úverových podmienok, má veriteľ
právo uskutočniť nasledovné opatrenia ako jednostranné právne úkony, a to jednotlivo alebo ich
vzájomnú kombináciu: a) písomným oznámením dlžníkovi stanoviť s okamžitou účinnosťou resp. ku dňu

uvedenému v tomto písomnom oznámení splatnou celú úverovú pohľadávku alebo jej časť a požadovať
zaplatenie nárokov podľa bodu 6.6 Všeobecných úverových podmienok v lehote stanovenej veriteľom
v hore uvedenom písomnom oznámení.
Navrhovateľ z dôvodu omeškania odporcu so splácaním úveru v zmysle článku 6 odseku 6.2
písm. a) Všeobecných úverových podmienok, listom zo dňa 4.7.2013 predčasne stanovil splatnosť

celej úverovej pohľadávky ku dňu 10.8.2013 a vyzval odporcu na úhradu dlžných pohľadávok s
príslušenstvom. Vzhľadom na predčasné stanovenie splatnosti celej úverovej pohľadávky navrhovateľ
listom zo dňa 15.8.2013 zaslal odporcovi Záverečné finančné vysporiadanie, na základe ktorého bola
zistená a vyčíslená pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi celkovo vo výške 7.102,07 eur. V zmysle
Záverečného finančného vysporiadania mal odporca zaplatiť dlžnú sumu navrhovateľovi v lehote do 10

kalendárnych dní od jeho doručenia. Záverečné finančné vysporiadanie bolo odporcovi doručené dňa
6.9.2013.
Navrhovateľ s odporcom uzatvorili dňa 15.1.2013 Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho
práva č. LZB/13/00006, na základe ktorej zmluvy si navrhovateľ ako nadobúdateľ zaistil nároky a
pohľadávky, ktoré sú obsahom Úverovej zmluvy a Splátkového kalendára. Odporca ako prevodca, na

základe kúpnej zmluvy zo dňa 15.1.2013 uzatvorenej s predávajúcim: spoločnosťou 7EVEN, s.r.o.,
IČO: 36 738 662, so sídlom Sladovnícka 2571/27, Trnava nadobudol vlastnícke právo k vozidlu Nissan
Navara, výrobné číslo: E. za kúpnu cenu 12.000,- eur.
Na základe Protokolu o prevzatí predmetu financovania k úverovej zmluve číslo LZB/13/00006 zo dňa
17.1.2013 dodávateľ: spoločnosť 7EVEN, s.r.o., IČO: 36 738 662, so sídlom Sladovnícka 2571/27,

Trnava odovzdal preberajúcemu - odporcovi predmet financovania, t.j. osobné motorové vozidlo Nissan
Navara.
Odporca ako prevodca, na základe Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, previedol
na navrhovateľa ako nadobúdateľa, vlastnícke právo k Predmetu zabezpečenia a navrhovateľ prijal
predmet zabezpečenia do svojho vlastníctva za účelom zabezpečenia zabezpečovaných pohľadávok.

V zmysle čl. II odsek 3 Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, odporca ako prevodca
prehlásil, že v čase zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva k predmetu zabezpečenia bude
výlučným vlastníkom predmetu zabezpečenia, a že predmet zabezpečenia nie je, ani nebude zaťažený
žiadnymprávomčinárokomtretíchosôb.Ztejtozmluvytedavyplýva,žepredmetzabezpečenia(vozidlo)
malodporcaodzačiatkukdispozícii.NakoľkosiodporcaprestalplniťsvojepovinnostizÚverovejzmluvy,

navrhovateľ ho vyzval prostredníctvom inkasnej agentúry OVER-LEASE, s.r.o. o vydanie a vrátenie
vozidla. Zo Záverečnej správy spoločnosti OVER-LEASE, s.r.o. zo dňa 13.7.2013 vyplýva, že odporca
bol kontaktovaný za účelom prevzatia Predmetu zabezpečenia (vozidla), no odporca nebol zastihnutý.
Po skontaktovaní sa z odporcom tento uviedol, že nevie kde sa predmet zabezpečenia nachádza,
nakoľko sa momentálne zdržiaval v Anglicku.

Podľa čl. 5 odsek 5.4.6 Všeobecných úverových podmienok, v prípade poistnej udalosti je dlžník
povinný postupovať v zmysle ustanovení poistnej zmluvy, poistných podmienok a dojednaní príslušnej
poisťovne, a zároveň je povinný ihneď oznámiť písomne každú poistnú udalosť týkajúcu sa Predmetu
financovaniapriamopoisťovni,súčasnepísomneveriteľovi(tunavrhovateľovi),aaktovyplývazplatných
právnych predpisov alebo poistnej zmluvy, taktiež príslušnému policajnému orgánu. Dlžník je ďalej

povinný zabezpečiť všetky dôkazy a iné doklady nevyhnutné na vymáhanie poistnej sumy, a riadne
dodržiavať a splniť všetky pokyny a opatrenia uložené poisťovňou alebo policajným orgánom.
Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 7.102,07 eura a úroku z omeškania
vo výške 5,5 % ročne zo sumy 7.084,56 eur od 17.9.2013 do zaplatenia. Pohľadávka pozostáva zo sumy5.747,40 eur čo predstavuje súčet istín úverových splátok označených v splátkovom kalendári pod por.
č. 8 až 24; zo sumy 574,74 eur čo predstavuje zmluvnú pokutu v zmysle bodu 6.6 písm. b) Všeobecných
úverových podmienok; zo sumy 10,17 eur čo predstavuje úroky z omeškania z neuhradených úverových

splátok splatných do okamihu predčasnej splatnosti celej pohľadávky; zo sumy 0,84 eur čo predstavuje
úroky z omeškania z uhradených splátok poistného za poistenie predmetu zabezpečenia do okamihu
splatnosti celej úverovej pohľadávky; zo sumy 6,52 eur čo predstavuje úroky z omeškania z uhradených
úverových splátok splatných do okamihu predčasnej splatnosti celej pohľadávky; zo sumy 6,- eur čo
predstavuje zmluvnú pokutu v zmysle bodu 4.12 Všeobecných úverových podmienok; a zo sumy 756,40

eur čo predstavuje neuhradené úverové splátky splatné do dňa predčasnej splatnosti celej úverovej
pohľadávky.

Splnomocnená zástupkyňa odporcu uviedla, že predmetným úverom bolo financované vozidlo, ktoré
odporca nemá k dispozícii nakoľko mu bolo ukradnuté. Táto skutočnosť bola podľa nej hlásená ako
poistná udalosť, ktorá zatiaľ nie je doriešená. V prípade, ak by došlo k plneniu poistného, bolo by

poskytnuté v prospech navrhovateľa. Splnomocnená zástupkyňa ďalej uviedla, že čo sa týka žalovanej
sumy a jej špecifikácie, k tejto nemá žiadne námietky. Odporca si predmetné vozidlo (na ktoré mu bol
úver poskytnutý) nikdy neprevzal ani ho neužíval, nakoľko sa pri podpise zmluvy vyskytol technický
problém na vozidle. Napriek tomu, že úverová zmluva je označená ako bezúčelová, bola viazaná na
konkrétne vozidlo. Napriek tomu, že odporca vozidlo nikdy neužíval, prvé splátky úveru platil z toho

dôvodu, že si myslel, že vozidlo má garážované v Autoimpexe, nakoľko bol odcestovaný v Anglicku a
o probléme sa dozvedel až od navrhovateľa.

Z Úverovej zmluvy č. LZB/13/00006 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom dňa 15.1.2013 súd
zistil, že navrhovateľ poskytol odporcovi bezúčelový úver vo výške 7.800,- eur, s dobou splatnosti

24 mesiacov a úrokovou sadzbou vo výške 15% ročne. Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné
prostriedky včas a riadne splácať v anuitných úverových splátkach, ktorých výška a termíny splatnosti
boli uvedené v Splátkovom kalendári k Úverovej zmluve, zaplatiť navrhovateľovi úroky a ďalšie poplatky
v zmysle Úverovej zmluvy.

Zo Splátkového kalendára zo dňa 22.1.2013, ktorý tvorí prílohu č. 2 k Úverovej zmluve vyplýva, že
odporca bol povinný splácať poskytnutý úver v 24 mesačných splátkach vo výške 378,20 eur, vždy k 10-
temu dňu v mesiaci počnúc dňom 10.2.2013, posledná splátka bola splatná 10.1.2015. V splátkovom
kalendári je rozpísaná každá splátka na výšku istiny a úroku.

Zo všeobecných úverových podmienok tvoriacich Prílohu č. 1 k Úverovej zmluve vyplýva:
Podľa čl. 6 odsek 6.1 písm. a) Všeobecných úverových podmienok sa za default považuje omeškanie
dlžníka o viac ako 15 dní so splátkou úverovej pohľadávky alebo jej časti, ktoré sú splatné na základe
Úverovej zmluvy, vrátane záväzku uhrádzať splátky poistného podľa bodu 5.2 Všeobecných úverových
podmienok, alebo opakované omeškanie so splátkou úverovej pohľadávky alebo jej časti, vrátane

záväzku uhrádzať splátky poistného podľa bodu 5.2 Všeobecných úverových podmienok, aj po dobu
kratšiu ako 15 dní od dátumu splatnosti príslušnej časti úverovej pohľadávky.
Podľa čl. 6 odsek 6.2 písm. a) Všeobecných úverových podmienok, v prípade, ak nastane ktorýkoľvek
prípad defaultu podľa bodu 6.1 Všeobecných úverových podmienok s výnimkou prípadov defaultu
uvedených v bode 6.1 písm. g) a/alebo i) Všeobecných úverových podmienok, má veriteľ právo

uskutočniť nasledovné opatrenia ako jednostranné právne úkony, a to jednotlivo alebo ich vzájomnú
kombináciu: a) písomným oznámením dlžníkovi stanoviť s okamžitou účinnosťou resp. ku dňu
uvedenému v tomto písomnom oznámení splatnou celú úverovú pohľadávku alebo jej časť a požadovať
zaplatenie nárokov podľa bodu 6.6 Všeobecných úverových podmienok v lehote stanovenej veriteľom
v hore uvedenom písomnom oznámení.

Zo Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. LZB/13/00006 uzavretej dňa 15.1.2013
medzi navrhovateľom s odporcom súd zistil, že navrhovateľ ako nadobúdateľ si zaistil nároky a
pohľadávky, ktoré sú obsahom Úverovej zmluvy a Splátkového kalendára.

Z kúpnej zmluvy uzavretej dňa 15.1.2013 medzi spoločnosťou 7EVEN, s.r.o., IČO: 36 738 662, so
sídlom Sladovnícka 2571/27, Trnava ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim vyplýva, že odporca
nadobudol vlastnícke právo k vozidlu Nissan Navara, výrobné číslo: E. za kúpnu cenu 12.000,- eur.Z Protokolu o prevzatí predmetu financovania k úverovej zmluve číslo LZB/13/00006 zo dňa 17.1.2013
vyplýva, že dodávateľ- spoločnosť 7EVEN, s.r.o., IČO: 36 738 662, so sídlom Sladovnícka 2571/27,
Trnava odovzdal preberajúcemu - odporcovi predmet financovania, t.j. osobné motorové vozidlo Nissan

Navara.

Z listu zo dňa 15.8.2013 adresovaného odporcovi a doručenky vyplýva, že navrhovateľ zaslal
odporcovi Záverečné finančné vysporiadanie, na základe ktorého bola zistená a vyčíslená pohľadávka
navrhovateľa voči odporcovi celkovo vo výške 7.102,07 eur. V zmysle Záverečného finančného

vysporiadania mal odporca zaplatiť dlžnú sumu navrhovateľovi v lehote do 10 kalendárnych dní od jeho
doručenia. Záverečné finančné vysporiadanie bolo odporcovi doručené dňa 6.9.2013.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, za
dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou

sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, aktieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

Podľaa§53ods.2Občianskehozákonníkavzneníplatnomaúčinnomkudňuvznikuzmluvnéhovzťahu
za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu

neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa§544ods.1Občianskehozákonníkavzneníplatnomaúčinnomkudňuvznikuzmluvnéhovzťahu,
ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu
zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania, ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom
došlo dňa 15.1.2013 k uzatvoreniu Úverovej zmluvy č. LZB/13/00006, na základe ktorej navrhovateľ
poskytolodporcovibezúčelovýúvervovýške7.800,-eur,pričomtátosumaboladňa17.1.2013pripísaná
na účet odporcu. Splátkový kalendár zo dňa 22.1.2013 tvorí prílohu č. 2 k Úverovej zmluve a vyplýva
z neho, že odporca bol povinný splácať poskytnutý úver v 24 mesačných splátkach vo výške 378,20

eur. Odporca uhradil navrhovateľovi iba prvých 5 úverových splátok podľa Splátkového kalendára, čo
predstavuje sumu 1.891,- eur. Splátku č. 5 splatnú dňa 10.6.2013 odporca uhradil až dňa 1.7.2013.
Splátku č. 6 splatnú dňa 10.7.2013 a zvyšné splátky už odporca nezaplatil. Poskytnutý úver odporca
prestalsplácaťapretonavrhovateľpristúpilkvyhláseniupredčasnejsplatnostikudňu10.8.2013vsúlade
so Všeobecnými úverovými podmienkami.

Listom zo dňa 4.7.2013 oznámil navrhovateľ odporcovi zosplatnenie úveru ku dňu 10.8.2013 z dôvodu,
že odporca nesplácal poskytnutý úver riadne a včas. Záverečným finančným vysporiadaním zo dňa
15.8.2013 navrhovateľ odporcovi vyčíslil celkovú pohľadávku vo výške 7.102,07 eur a vyzval ho na jej
zaplatenie do 10 dní od doručenia. Záverečné finančné vysporiadanie bolo odporcovi doručené dňa
6.9.2013, to znamená, že lehota na plnenie mu uplynula 16.9.2013 a dňom 17.9.2013 sa odporca dostal

do omeškania.
Samotná splnomocnená zástupkyňa odporcu na pojednávaní uviedla, že čo sa týka žalovanej sumy
a jej špecifikácie, k tomuto nemá ona ani odporca žiadne námietky. Skutočnosti, ktoré splnomocnená
zástupkyňa odporcu v konaní namietala, t.j. že odporca predmet financovania - osobné motorové
vozidlo nemá k dispozícii, nakoľko mu bolo ukradnuté, resp. že odporca vozidlo nikdy neprevzal a

neužíval, boli v konaní vyvrátené na základe predloženého Protokolu o prevzatí predmetu financovania.
Navyše súd poukazuje nato, že tieto skutočnosti tvrdené splnomocnenou zástupkyňou odporcu sú
irelevantné vzhľadom na to, že predmetný úver, ktorý odporca čerpal mu bol poskytnutý ako bezúčelový.
Skutočnosť, že odporca poskytnutý úver prestal splácať rozporovaná v konaní ani nebola. Úverová
zmluva č. LZB/13/00006 zo dňa 15.1.2013 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou v zmysle

§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho
zákonníka. Právny vzťah medzi účastníkmi založený predmetnou úverovou zmluvou je tak nevyhnutné
posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že zmluva o úvereje tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom na vyššie
uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna
úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou úpravou, ktorou je Obchodný zákonník,
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.
V danom prípade je nepochybné, že predmetom konania je plnenie si záväzkov odporcu vyplývajúcich

z Úverovej zmluvy č. č. LZB/13/00006 zo dňa 15.1.2013, ktorá úverová zmluva z pohľadu právnej
kvalifikácie je zmluvou uzavretou v zmysle § 2 písm. d) zákona číslo zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka, ako už bolo
konštatované vyššie. Navrhovateľ pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere vystupoval ako veriteľ
s poukazom na predmet podnikania a odporca vystupoval ako spotrebiteľ, pretože spotrebiteľský úver

mu bol poskytnutý na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Vzhľadom na uvedené, nakoľko súd mal preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom, návrhu v
časti o zaplatenie sumy 6.521,33 eur a úroku z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 6.503,82
eur od 17.9.2013 do zaplatenia vyhovel.
Vo zvyšnej časti uplatneného nároku - zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 574,74 eur a zmluvnej

pokuty vo výške 6,- eur, ktoré navrhovateľ žiadal zaplatiť v zmysle Všeobecných úverových podmienok
- bod 6.6 písm. b) a bod 4.12, tvoriacich neoddeliteľnú súčasť Úverovej zmluvy súd návrh zamietol
s poukazom na naposledy ustálenú súdnu prax, že dohoda o zmluvnej pokute zásadne nemôže byť
súčasťou len zmluvných podmienok, pretože žalovaný ako spotrebiteľ uzavrel len samotnú zmluvu, nie
všeobecné zmluvné podmienky. Pre uzavretie platnej dohody o povinnosti účastníka zmluvy zaplatiť

zmluvnú pokutu je v zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka obligatórnou
náležitosťou jej písomná forma. V danom prípade pre uzavretie zmluvy o pôžičke bola písomná forma
zachovaná iba v časti uzavretej zmluvy o pôžičke. Ak bola zmluvná pokuta len súčasťou všeobecných
zmluvných podmienok, k platnému uzavretiu dohody o zmluvnej pokute nedošlo ( porovnaj Nález
Ústavného súdu ČR I. ÚS 3512/11 z 11.11.2013). Ak teda nárok zo zmluvnej pokuty nevyplýva priamo

zo zmluvy, nemožno ho potom priznať.
Vzhľadom na uvedené súd návrh v časti uplatnenia zmluvnej pokuty zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešnejší ( jeho úspech bol v rozsahu 91,82 %) priznal

náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh vo výške 356,31 eur čo predstavuje 83,64% (úspech
navrhovateľa 91,82% mínus neúspech navrhovateľa 8,18%) zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
426,-eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.646,43 eur čo predstavuje 83,64% z trov právneho
zastúpenia vo výške 1.968,47 eur, a to za 6 úkonov právnej služby á 237,34 eura (prevzatie a príprava
zastúpenia dňa 25.6.2014, predžalobná výzva na zaplatenie zo dňa 2.7.2014, písomné podanie na súd

- návrh zo dňa 16.7.2014, účasť na pojednávaní dňa 28.10.2015, porada s klientom dňa 24.11.2015,
účasť na pojednávaní dňa 2.12.2015) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 3-krát režijný paušál
á 8,04 eura a 3-krát režijný paušál á 8,39 eura podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., náhradu za
stratu času v sume 55,92 eura (za štyri začaté polhodiny á 13,98 eura, cesta na pojednávanie Bratislava
- Trnava a späť dňa 28.10.2015), náhradu za stratu času v sume 55,92 eura (za štyri začaté polhodiny

á 13,98 eura, cesta na pojednávanie Bratislava - Trnava a späť dňa 2.12.2015) podľa § 17 ods. 1 vyhl.
č. 655/2004 Z. z., náhradu cestovných výdavkov v sume 27,61 eura (1 x cesta Bratislava - Trnava a
späť osobným motorovým vozidlom zn. Volkswagen Polo na pojednávanie dňa 28.10.2015, 116 km,
pri spotrebe 5,8 l/100 km, cene PHM 1,1 eura/l a amortizácii 116 km x 0,183 eura) podľa § 16 ods. 4
vyhl. č. 655/2004 Z. z., náhradu cestovných výdavkov v sume 27,61 eura (1 x cesta Bratislava - Trnava

a späť osobným motorovým vozidlom zn. Volkswagen Polo na pojednávanie dňa 2.12.2015, 116 km,
pri spotrebe 5,8 l/100 km, cene PHM 1,1 eura/l a amortizácii 116 km x 0,183 eura) podľa § 16 ods. 4
vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH v sume 328,07 eura (20 % z odmeny za úkony právnej služby, z
režijného paušálu, z náhrady straty času a cestovných výdavkov, t.j. 1.640,39 eura x 0,20) podľa § 18
ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., ktorú prisúdenú náhradu trov konania je odporca povinný podľa § 149

ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť splnomocnencovi navrhovateľa.
Súd nepriznal splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa náhradu trov konania za 1 úkon právnej
služby: písomné podanie na súd zo dňa 11.9.2015, nakoľko tento úkon súd nepovažuje za úkon vo veci
samej, ktorý by bol účelne vykonaný, nakoľko sa jedná o podanie - doplnenie návrhu, ktorým právnyzástupca zodpovedal výzvu súdu zo dňa 4.9.2015, ktorou bol vyzvaný, aby uviedol, akú celkovú sumu
odporca zaplatil. Úkon teda nebol účelne vykonaný, nakoľko už v samotnom návrhu mala byť uvedená
skutočnosť riadne preukázaná a špecifikovaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.