Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313206447
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5313206447.9

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a. s., Teplická č. 7434/147, Piešťany,
IČO: 36 234 176, právne zast. advokátskou kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., IČO: 36 789 615,
Justičná č. 9, 811 07 Bratislava, proti žalovanému V. I., J.. XX.XX.XXXX, bytom Z. H. XXXX/XX, XXX
XX Č., Mgr. Richard Koiš, MBA, správca úpadcu (žalovaného) so sídlom Štiavnická 2018/7, 034 01
Ružomberok, o zaplatenie 1.696,46 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 25.6.2013, sa žalobca domáha zaplatenia
1696,46€spríslušenstvomztitulunesplatenýchsplátokvyplývajúcichzÚverovejzmluvyč.3812067036

( č. listu 1-2 súdneho spisu ). Podaním zo dňa 16.04.2015, doručeným súdu dňa 20.04.2015 vzal žalobca
svoj návrh späť v časti 29,63 €, a to z dôvodu, že v žalobe si uplatňoval úrok z omeškania vyšší ako mu
prináležalo ( č.l. 48 -51 spisu). Pôvodne si teda uplatňoval úrok z omeškania vo výške 363,19 €. Zároveň
žalobca oznámil, že zotrváva na svojom návrhu v časti istiny 1696,46 €, kapitalizovaného denného
úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,47 €, kapitalizovaného denného úroku z omeškania od
13.04.2011 do 18.06.2013 vo výške 333,56 €, úroku z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy

1649,41 € od 19.06.2013 do zaplatenia.

2. Rozsudkom Okresného súdu ČADCA č. k. 6C/50/2013-56 zo dňa 30.4.2015 súd o podanej žalobe
rozhodol a žalobcovi bolo právoplatne priznaná istina v sume 1586,41 € z pôvodne uplatnenej istiny a
v časti o zaplatenie sumy 63,- € súd konanie zastavil. V tejto časti rozsudok nadobudol právoplatnosť
22.10.2015 vo zvyšnej časti (v dôsledku podaného odvolania žalobcu) čo do príslušenstva pohľadávky

a trov konania Krajský súd v Žiline uznesením 8Co/95/2016-74 zo dňa 26.8.2016 rozsudok zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie. Predmetom súdneho konania tak zostalo príslušenstvom pohľadávky a trovy
konania.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktoré sa dostavil žalovaný, ktorý súdu 24.10.2017 oznámil, že
na neho bol vyhlásený konkurz a celá pohľadávka bola prihlásená v rámci konkurzného konania.

4. Uznesením Okresného súdu Žilina, č. k. 2OdK/71/2017 zo dňa 22.8. 2017 súd na návrh navrhovateľa
- dlžníka V. I.H., J.. XX.XX.XXXX vyhlásil na majetok V. I., J.. XX.XX.XXXX ako dlžníka konkurz.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je
oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. V súdenom prípade mal súd preukázané, že na dlžníka V. I., nar. X.XX.XXXX bol vyhlásený konkurz.
NavrhovateľomnávrhunavyhláseniekonkurzubolpodľaobsahucitovanéhouzneseniaOkresnéhosúdu
Žilina dlžník V. I.. Zároveň podľa tvrdení žalobcu uvedených v podanej žalobe ním tvrdená a v danom

súdnom konaní uplatnená pohľadávka vznikla pred mesiacom, v ktorom bol na V. I. vyhlásený konkurz.
Na základe uvedeného je preto potrebné na dané súdne konanie aplikovať ustanovenie § 167e ods. 1
zákona č. 7/2005 Z. z., nie ustanovenie § 47 zákona č. 7/2005 Z. z., ktoré podľa názoru súdu prichádza
do úvahy vtedy, keď návrh na vyhlásenie konkurzu voči fyzickej osobe - podnikateľovi podáva jeho
veriteľ. Ak fyzická osoba podáva sama voči sebe návrh na vyhlásenie konkurzu spravuje sa súdne

konanie citovaným § 167e zákona č. 7/2005 Z. z., a to bez ohľadu na to, či táto fyzická osoba podala voči
sebe návrh na vyhlásenie konkurzu ako fyzická osoba nepodnikateľ alebo ako fyzická osoba podnikateľ.
Preto zo všetkých uvedených dôvodov súd v súlade s § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. dané súdne
konanie zastavil.
10. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu vyhláseného konkurzu, ktorý dôvod zastavenia konania

nemožno pričítať ani na ťarchu ani jednej zo strán sporu, súd preto vo výroku o trovách konania rozhodol
tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.