Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417203994
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417203994.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: Z. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. O., Ľ. L. XX, zastúpený Spotrebiteľské Centrum n.o., Medzilaborce, Andyho
Warhola 33, IČO: 50 166 131, proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s., Košice, Garbiarska
2, IČO: 31 690 904, o 3.095,40 eur s prísl. a o 1.238,60 eur rozsudkom pre uznanie nároku, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.095,40 eur a úroky z omeškania vo výške 8 % ročne

zo sumy 3.095,40 eur od 09.08.2016 do zaplatenia a tiež sumu 1.238,16 eur a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2017 domáhal zaplatenia sumy 3.095,40 eur, pričom
požadoval aj úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3.095,40 eur od 09.08.2016 do zaplatenia
a tiež sumu 1.238,16 eur ako primerané zadosťučinenie.

2. Na pojednávaní dňa 19.01.2018 sa nezúčastnil zástupca žalovaného, pričom mal doručenie

predvolania na pojednávanie riadne vykázané a žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil
ani nežiadal o odročenie pojednávania. Preto súd podľa § 180 CSP pojednával v jeho neprítomnosti.
Na uvedenom pojednávaní zástupca žalobcu uviedol, že žiada žalobe vyhovieť aj s poukazom na
oznámenie núteného správcu žalovaného JUDr. Ireny T. zo dňa 22.11.2017, v ktorom uvádza, že nárok
uplatnený žalobou uznáva a žiadala aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Uviedol,
že žiada aby súd vzhľadom na uvedené uznanie nároku zo strany žalovaného rozhodol rozsudkom pre

uznanie nároku a žiadal priznať náhradu trov konania.

3.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo,aleboinéodplatnézmluvy upravené vôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55akzmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 282 CSP, žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 356 písmeno a/ CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku alebo vzdania sa nároku, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na skutočnosť, že žalovaný uznal písomným podaním zo
dňa 22.11.2017 nároky žalobcu uvedené v žalobe ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Rozsudok odôvodnenie

neobsahuje, keďže toto odôvodnenie rozsudok pre uznanie nemusí obsahovať podľa § 285 CSP keďže
odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. V danom prípade išlo o nárok žalobcu - spotrebiteľa
vyplývajúcizpoistnejzmluvyuzavretejmedzistranamiasúdžalobevyhovelspoukazomnaustanovenie
§ 489 a 491 Občianskeho zákonníka a s poukazom na ust. § 3 ods. 5 posledná veta zákona č. 250/2007

Z.z.

5. Súd okrem istiny priznal žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky, t.j. úroky z omeškania, pričom o výške
úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., (účinného
v čase uzavretia poistnej zmluvy), podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu, pričom základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu
09.08.2016 predstavovala 0,00 % a teda úrok z omeškania predstavuje 8,00 %. Uvedené príslušenstvo
súd priznal podľa ustanovenia § 517 odsek 2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

6.Súdotrováchtohtokonaniarozhodolpodľa§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo, pričom podľa ustanovenia § 262 odsek 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania
rozhodne súd aj bez návrhu rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pričom o výške náhrady trov konania

rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Keďže žalobca bol úspešný v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania
a o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku odvolanie nie je prípustné.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.