Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/139/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214681
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112214681.26

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: S. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. U. XX, XXX
XX Q., P., zastúpený advokátkou JUDr. Katarínou Adamovskou so sídlom Žižkova 6, Košice proti
žalovaným: 1. G.. R. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T., T. X zastúpená advokátom JUDr. JCLic
Tomášom Majerčákom, PhD. so sídlom Košice, Južná trieda 28, 2. Detská fakultná nemocnica Košice
so sídlom Košice, Trieda SNP 1 v konaní o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Žalovaná v 2. rade sa o s p r a v e d l ň u j e žalobcovi ako otcovi maloletej M. K. X. za nedostatky zistené
Úradom pre dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti pobočka Košice pri poskytnutí zdravotnej
starostlivosti M. K. X., nar. X.X.XXXX v ambulancii klinického psychológa G.. R. V. v dohliadanom období
od 28.4.2010 do 7.9.2010, pričom nedostatky sú uvedené v protokole Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou č. PO 1123/2011 z 28.9.2011 a v Dodatku č. 1 k tomuto protokolu zo dňa 7.11.2011.

II. Žalobca ospravedlnenie žalovanej v 2. rade p r i j í m a .

III. Žalobca ani žalovaná v 2. rade n e m a j ú navzájom voči sebe nárok na náhradu trov konania.

IV. Konanie voči žalovanej v 1. rade z a s t a v u j e .

V. Vo vzťahu žalobcu a žalovanej v 1. rade stranám náhradu trov konania n e p r i z -n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom návrhu žiadal, aby súd uložil žalovaným v 1. a v 2. rade povinnosť ospravedlniť
sa mu za neoprávnený zásah do jeho práv na ochranu jeho súkromia a rodinných vzťahov vydaním

nálezov z psychologického vyšetrenia jeho maloletej dcéry M. K. X., nar. X.X.XXXX, ktoré vypracovala
žalovaná v 1. rade dňa 28.4.2010 a 7.9.2010. Zároveň žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalované v 1.
a v 2. rade, aby mu spoločne a nerozdielne zaplatili 15 000 Eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy a
nahradili mu tiež trovy konania.

2. Žalobca zobral svoju žalobcu čiastočne späť o zaplatenie nemajetkovej ujmy dňa 11.10.2013. Súd

uznesením č. k. 13C/139/2012-305 zo dňa 19.5.2014 konanie v tejto časti zastavil.

3. Na pojednávaní dňa 19.1.2018 žalobca zobral svoju žalobu voči žalovanej v 2. rade späť a žiadal voči
nej konanie zastaviť. Žalovaná v 2. rade súhlasila so späťvzatím a neuplatňovala si trovy konania.

4. Žalobca a žalovaná v 2. rade dňa 19.1.2018 požiadali súd, aby schválil zmier uzavretý medzi nimi,

ktorým sa žalovaná v 2. rade zaviazala ospravedlniť písomne žalobcovi v znení navrhnutom žalobcom,
pričom obe strany sporu sa vzdali nároku na náhradu trov konania.5. Žalobca svoju žalobu voči žalovanej v 1. rade zobral späť, preto súd v tejto časti konanie v zmysle
ustanovenia § 145, ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že zmier uzavretý medzi žalobcom a žalovanou v
2. rade neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, preto ho súd schválil v znení uvedenom
vo výroku tohto uznesenia.

9. O trovách konania žalobcu a žalovanej v 1. rade súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1
CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. V danom prípade žalobca zavinil zastavenie konania voči žalovanej v 1. rade späťvzatím žaloby voči

nej, mal by takto žalovanej v 1. rade nahradiť trovy konania. Žalovaná v 1. rade sa však vzdala práva
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie možno podať len proti výroku o zastavení konania a o trovách
konania vo vzťahu žalobcu a žalovanej v 1. rade do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.