Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pc/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716212047
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716212047.2

Rozhodnutie

U. súd M., sudkyňa B.. B. A., v právnej veci navrhovateľa: M. Y., nar. X.X.XXXX, bytom G. L. 8, M. proti
odporcovi: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. L. 8, M., toho času bytom U. road XXX/A, E., P., P
Z. K., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e odporcu prispievať na výživu navrhovateľa M. Y., nar. X.X.XXXX sumou vo výške XXX
eur mesačne, ktoré je odporca povinný platiť k rukám navrhovateľa M. Y., nar. X.X.XXXX, vždy do XX-

teho dňa v mesiaci vopred od X.X.XXXX.

V. výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške XXX eur X centov p o v o ľ
u j e odporcovi splácať v mesačných splátkach vo výške XX eur spolu s bežným výživným k rukám
navrhovateľa M. Y., nar. X.X.XXXX až do úplného zaplatenia dlžného výživného s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky, sa stáva splatné celé dlžné výživné.

J. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ G. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX domáhal určenia výživného na plnoleté
dieťa od odporcu vo výške XXX €. G. odôvodnil tým, že študuje na strednej odbornej škole v C., teda
má náklady na osobný život ako aj na štúdium a zároveň trvá vyživovacia povinnosť odporcu, keďže

navrhovateľ ešte nie je schopný sám sa živiť. G. žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorej
zárobok je cca XXX - XXX € mesačne. U. dlhodobo s rodinou nežije, žije v zahraničí, rodičia sú v
rozvodovom konaní. G. špecifikoval svoje pravidelné mesačné náklady. G. uviedol, že odporca si svoju
vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne, niekedy neplatí výživné vôbec.

X./ V priebehu konania navrhovateľ upresnil návrh tak, že žiadal výživné v sume XXX € mesačne od

X.X.XXXX do budúcna, keďže X.X.XXXX dosiahol plnoletosť a z toho dôvodu podal na súd návrh na
určenie výživného dňa XX.X.XXXX.

X./ U. sa k návrhu nevyjadril, na výzvy súdu nereagoval, žiadnym spôsobom so súdom nespolupracoval.
U. dlhodobo žije v zahraničí - vo Z. K., písomnosti na adrese trvalého bydliska na A. nepreberá. A. sa
nepodarilo zistiť, či navrhovateľom udaná adresa odporcu v zahraničí je správna, keďže odporca ani

raz nevrátil súdu doručenku o prevzatí písomností na adrese bydliska v zahraničí. U. nereagoval ani na
výzvy súdu, ktoré mu boli doručované na e-mail, ktorý uviedol navrhovateľ. O. nespoluprácu odporcu
so súdom sa nepodarilo zistiť a preukázať osobné, zárobkové, výdavkové pomery odporcu. A. verejne
oznámil odporcovi, že v danej veci bola podaná žaloba a to vyvesením oznámenia na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu v súlade s § 106 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok v platnom
znení (ďalej len R.). U. mal možnosť si písomnosti prevziať priamo na informačnom centre súdu, túto

možnosť nevyužil. G. už súd doručoval všetky písomnosti odporcovi na adresu jeho trvalého bydliska
známu z výpisu z P. obyvateľov SR v súlade s § 116 ods. X R..X./ A. vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, s predloženými listinnými
dôkazmi, výsluchom navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:

X./ Z. povinnosť odporcu k navrhovateľovi doposiaľ súdom upravovaná neboli. P. navrhovateľa boli
rozvedení v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, navrhovateľ bol v čase
rozvodu rodičov už plnoletý.

X./ G. je aktuálne žiakom 4. ročníka A. odbornej školy, U. 1, C. (potvrdenie o štúdiu na čl. XX spisu). O.
mesačné náklady navrhovateľa pozostávajú z týchto súm: platba za internát XX €, strava XX € (zahŕňa
stravu na internáte za raňajky, obedy a večere) XX €. G. má bežné náklady na ošatenie, hygienu,
voľnočasové aktivity. G. si popri štúdiu privyrába brigádnicky s tým, že tento príjem navrhovateľa nie je
pravidelný, príjem z brigád má cca XXX - XXX € mesačne.

X./ M. navrhovateľa aktuálne pracuje v Q. s príjmom cca XXX - XXX libier mesačne. G. uviedol, že matka
mu prispieva na jeho mesačné náklady a výdavky.

X./ Z lustrácie v v P. obyvateľov SR ohľadne odporcu (čl. XX spisu) mal súd preukázané, že okrem
navrhovateľa a jeho brata B. Y., nar. X.X.XXXX odporca inú vyživovaciu povinnosť nemá.

X./ G. a odporca sú v kontakte iba cez sociálnu sieť. G. uviedol, že podľa tvrdenia odporcu je príjem
odporcu asi XXX libier za X týždne. U. posiela navrhovateľovi a bratovi navrhovateľa sumu cca XXX €
mesačne na jeho účet vedený vo Z. K., a.s. G. preukázal súdu túto skutočnosť predložením výpisu z
účtu navrhovateľa (výpis z účtu na čl. XX - XX spisu) za obdobie september XXXX - september XXXX,

pričom v danom výpise sú vygenerované všetky platby, ktoré v danom čase poslal B. Y. (podľa tvrdenia
navrhovateľa jeho otec) M. Y. - navrhovateľovi z titulu výživného. Z výpisu z účtu súd zistil, že celková
suma týchto platieb je: X.XXX,XX €.

XX./ O. § 62 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len J.

o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ O. § 75 ods. X J. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ O. § 76 ods. X J. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac dopredu .

XX./ O. § 77 ods. X J. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. M. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Z. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ O. § 78 ods. X J. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

XX./ O. § 78 ods. X J. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ V danom konaní súd mal preukázané, že je nevyhnutné určiť vyživovaciu povinnosť odporcu k
navrhovateľovi z titulu vyživovacej povinnosti pre plnoleté nezaopatrené dieťa. G. aktuálne študuje na
strednej škole, teda pripravuje sa štúdiom na svoje budúce povolanie, aktuálne ešte nie je schopný sa
samostatne živiť. G. povinnostiam spojeným so štúdiom si navrhovateľ dokáže popri štúdiu brigádnicky

privyrobiť sumu cca XXX - XXX e mesačne, tento jeho zárobok však nie je pravidelný a nemožno naň
pozerať ako na zárobok, ktorý by mal nahradiť vyživovaciu povinnosť rodičov k plnoletému dieťaťu. M.
si plní svoju vyživovaciu povinnosť financovaním nákladov navrhovateľa.XX./ A. mal preukázané, že aj otec/odporca prispieva navrhovateľovi finančnými prostriedkami, avšak
keďže tieto príspevky zo strany odporca nie sú pravidelné a v stabilnej výške, dospel súd k záveru, že
je nevyhnutné súdnym rozhodnutím ustáliť výšku výživného, ktoré má platiť odporca navrhovateľovi.

XX./ Z. na výšku nákladov navrhovateľa spojených s obživou a štúdiom mal súd za to, že suma XXX €
mesačne pokryje tú časť nákladov navrhovateľa, ktoré má platiť odporca z titulu vyživovacej povinnosti
odporcu k navrhovateľovi. A. teda uložil odporcovi povinnosť mesačne platiť navrhovateľovi sumu XXX
€ ako výživné. E. vyživovaciu povinnosť priznal súd od X.X.XXXX do budúcna, pretože navrhovateľ

dosiahol plnoletosť dňa X.X.XXXX, následne dňa XX.X.XXXX podal návrh na súd na určenie vyživovacej
povinnosti, pričom žiadal určiť výživné od X.X.XXXX.

XX./A.zároveňvyrátaldlžnévýživnézaobdobieodX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXvcelkovejvýškeXXXX€
( XXX € x XX mesiacov), avšak z tejto sumy odrátal už zaplatenú sumu zo strany odporcu navrhovateľovi
určenú na výživu navrhovateľa vo výške XXXX,XX €, teda dlžné výživné, ktoré je povinný zaplatiť

odporca navrhovateľovi za uvedené obdobie je suma XXX,XX €. A. povolil odporcovi splácať dlžné
výživné spolu s bežným výživným v mesačných splátkach po XX € až do úplného zaplatenia dlžného
výživného s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky dlžného výživného sa stane splatné celé dlžné
výživné.

XX./ O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. R. mimosporový poriadok,
podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).