Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717210938.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v právnej veci
žalobcu: DTnet 08, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 65, 962 12 Detva, IČO: 46 788 603, zastúpeného
AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: W. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom O. XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 65,94 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

po rozhodnutí Okresného súdu Zvolen platobným rozkazom č. k. 15Csp/32/2017 - 31 zo dňa 18. 09.
2017, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k. 15Csp/32/2017
- 31 zo dňa 18. 09. 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k.
15Csp/32/2017 - 31 zo dňa 18. 09. 2017 (ďalej len „platobný rozkaz“) uložil žalovanému povinnosť, aby
do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 65,94 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 19. 11. 2016 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podal
odpor a zároveň aby v tej istej lehote nahradil žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 61,06 Eur

a ostatné trovy konania vo výške 16,50 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu. Platobný rozkaz bol
žalobcovi doručený dňa 20. 09. 2017 a žalovanému dňa 22. 09. 2017.
2. Dňa 25. 09. 2017, t.j. pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, žalobca doručil súdu
prvej inštancie spätvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu. Súd prvej inštancie v zmysle
§ 370 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyzval žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím
žaloby. Žalovaný sa doposiaľ k späťvzatiu žaloby nevyjadril, nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov.
3. Súd prvej inštancie predložil vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) na
rozhodnutie podľa § 370 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C. s. p.“).
4. Podľa § 370 ods. 1, 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
5. Odvolací súd konštatuje, že v predmetnom prípade boli splnené podmienky vyžadované ustanovením
§ 370 C. s. p., a preto späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo
veci zastavil.
6. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov
konania z dôvodu, že späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu žalobca procesne zavinil zastavenie

odvolacieho konania. Nárok na náhradu trov konania však žalovanému odvolací súd nepriznal z dôvodu,že mu preukázateľne v celom konaní žiadne trovy nevznikli, nakoľko k žalobe, platobnému rozkazu, ani
späťvzatiu žaloby sa nevyjadril (porovnaj uznesenie NS SR sp. zn. 6 Cdo 544/2015 zo dňa 26. 10. 2016).
7. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky

minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C .s p.)Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).