Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615221321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615221321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Máriou Husárovou v právnej veci mal. O. Ď., D..

X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves, dieťa rodičov Ľ. Ď., D.. XX.X.XXXX, N. Z. D. S., H. X.O. XX/X, a O. Ď., D..
XX.XX.XXXX, N. Z. D. S., H. X.O. XX/X, v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom na
čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e sa mal. O. Ď., D.. X.X.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a
povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. O. mesačne sumou 200,- Eur, ktoré je povinný platiť
do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred od 1.7.2016 do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 1.7.2016 do 31.10.2016 vo výške 800,- eur súd povoľuje otcovi splácať
v mesačných splátkach vo výške 50,- eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok pri
nezaplatení čo i len jednej z nich.

Styk otca s maloletým sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd rozhodoval o návrhu matky zo dňa 8.12.2015, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu vo veci
o úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva. Matka v
návrhu uviedla, že do konca apríla 2014 žila s otcom dieťaťa v spoločnej domácnosti, potom z dôvodu
pracovnej príležitosti otec odišiel pracovať do Rakúska, pričom plánovali, že aj matka so synom odíde
neskôr za ním do Rakúska, ale z týchto plánov zišlo. Neskôr sa matka dozvedela, že otec si našiel v

Rakúskupriateľku,sktorouterazžijeamanželstvochcesmatkouukončiť.Spoločnúdomácnosťodvtedy
rodičia nezdieľajú a nežijú spolu. So synom O. otec udržuje len vlažný vzťah. Keď je na Slovensku,
venuje čas radšej svojej priateľke a netrávi ho so synom, hoci ten má záujem byť s ním. Syn navštívil
otca v Rakúsku, otec sa mu nevenoval, nezobral si ani deň dovolenky, syn bol sám celý deň na izbe,
nakoľko cudzí jazyk neovláda, tak sám nikde nemohol ísť. Potom syna poslal domov skôr, aj otec
cestoval, pretože jeho priateľka v tom čase bola na území Slovenska. Otec odmietol prispieť mal. O. na
dovolenku a na kúpu nového notebooku. Stretávanie sa otca so synom je problematické, nakoľko do

Rakúska nemôže cestovať sám a matka ho nemôže sprevádzať, otec si nemôže prísť vždy pre syna
na Slovensko. Mal. O. celá situácia mrzí, pretože vidí, že otec uprednostňuje svoju priateľku pred ním.
Matka navrhuje, aby otec platil na výživu mal. O. vo výške 400,- eur mesačne. Od augusta 2015 otec
prispieval výživným vo výške 300,- eur mesačne, od septembra 2015 matke posielal 200,- eur mesačne.Suma 400,- eur predstavuje reálne celkové mesačné náklady, pretože mal. O. nastúpil v septembri
2015 do 1. ročníka na strednú školu - Technickú akadémiu S. Z. D. S.. Matka zakúpila všetky školské
pomôcky, notebook v hodnote 535,- eur, stoličku k písaciemu stolu na splátky a keďže syn vyrástol,

bude potrebné zakúpiť mu novú posteľ. Náklady matka uhrádza aj na mimoškolskú aktivitu maloletého.
Navštevuje gastroenterologickú ambulanciu a imuno-alergologickú ambulanciu a taktiež očného lekára.

2.Matka na pojednávaní uviedla, že je zamestnaná v Y. Z., Z..F..P.., Z. D. S. od 19.9.2016 do 31.1.2017
so mzdou , ktorá sa skladá z pevnej zložky vo výške 352,- eur mesačne a pohyblivej zložky, mesačných

odmien, ktorých výška závisí od plnenia plánu celej spoločnosti, výsledkov spoločnosti a dochádzky do
zamestnania, mzda je splatná do 20. dňa v nasledujúcom mesiaci. Matka býva so synom v trojizbovom
byte, ktorý je vo vlastníctve rodičov maloletého, poplatky za bývanie matka uhrádza vo výške 180,-
eur mesačne, stavebné sporenie vo výške 35,- eur, internet vo výške 35,- eur. V súčasnosti mal. O.
navštevuje 2. ročník Technickej akadémie v Z. D. S.. Otec prispel na chod domácnosti a na mal. O.
vo februári 2016 sumou 200,- eur, marec-jún 2016 sumou 300,- eur. Počas letných prázdnin osobne

prispel maloletému sumou 250,- eur, za ktorú si zakúpil maloletý oblečenie a obuv, v septembri 120,-
eur, ktoré matka použila na zakúpenie školských potrieb a pomôcok. Počas letných prázdnin sa mal. O.
stretol s otcom iba raz. Matka predložila súdu zoznam výdavkov na maloletého, a to nájomné 130,- eur,
elektrická energia 22,60 eur, plyn 6,- eur, koncesionárske poplatky 4,64 eur, UPC vo výške 15,90 eur,
komunálny odpad 1-x ročne 16,02 eur, internet 35,- eur, strava 100,- eur, lieky a doplnky na posilnenie

imunity a žalúdok 30,- eur, ošatenie a obuv 70,- eur, drogéria a hygienické potreby 20,- eur, voľnočasové
aktivity 30-50,- eur, vreckové 15,- eur, splátka za notebook 53,50 eur, stužková 50,- eur ročne, minulý
rok matka zaplatila cca 120,- eur v septembri za školské potreby, tohto roku predpokladá obdobné
poplatky. Matka na základe uvedených skutočností navrhuje zveriť maloletého na čas do rozvodu do
jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platiť výživné 400,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku.

Písomným podaním zo dňa 16.8.2016 matka upravila návrh tak, aby súd zaviazal otca platiť výživné
na mal. O. vo výške 300,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky od 1.8.2016
až do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Otec je oprávnený sa stýkať s maloletým každý
párny víkend od piatku od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod. s tým, že otec si prevezme a vráti matke
dieťa v mieste jej trvalého pobytu.

3.Otec na pojednávaní súhlasil so zverením mal. O. do osobnej starostlivosti matky, nesúhlasil s výškou
výživného a dobrovoľne navrhol platiť výživné vo výške 200,- eur mesačne. Súdu predložil potvrdenie
o mzde za obdobie október 2015 - september 2016, má vyplácaný vianočný plat vo výške bežného

mesačného platu. Priemerná čistá mesačná mzda je vo výške 1.100 - 1.200,- eur, nájomné za byt
mesačne 550,- eur, poplatok za médiá 350,- eur, býva s priateľkou, náklady uhrádza každý v polovici.
Mal. O. platí telefón poplatok spolu za synov a za jeho telefón predstavuje sumu 23-50,- eur. Otec
má uzavretú Pracovnú zmluvu na dobu neurčitú v C. R., je zaradený ako operátor, robí vákuové
balenie mäsa, pracuje na jednu zmenu, do práce cestuje prenajatým autom, za prenájom uhrádza

sumu 134,- eur mesačne, náklady na cestu má cca 40,- eur mesačne. Keď cestuje na Slovensko, má
výdavky cca 100-150,- eur. Doposiaľ prídavky na mal. O. neboli otcovi v Rakúsku vyplatené, je to v
štádiu rozhodovania. Doba vybavenia rodinných prídavkov je 1-1,5 roka. V Rakúsku otec žije 2,5 roka,
všetky prídavky na mal. O., ktoré mu boli vyplatené prvý rok, poslal matke na jej účet, ako s nimi naložila,
to otec nevedel uviesť.

4.Kolízny opatrovník prešetril pomery v domácnosti matky a zistil, že matka býva s mal. O. v trojizbovom
byte, ktorý je vo vlastníctve rodičov - manželov, za ktorý platí poplatok vo výške 180 eur mesačne,
mal. O. má vytvorené vhodné podmienky pre jeho rast a vývoj, hygiena je na požadovanej úrovni,
matka zabezpečuje maloletému riadne osobnú starostlivosť, taktiež ho finančne zabezpečuje. Kolízny

opatrovník navrhol súdu zveriť maloletého do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platiť výživné
vo výške 200,- eur mesačne od júla 2016, otec bude po rozhodnutí rakúskych úradov zasielať na účet
syna prídavky hneď ako mu budú vyplatené.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov a kolízneho opatrovníka, prečítaním rodných listov detí,

správy o prešetrení pomerov, správy od obecného úradu, na základe čoho zistil tento skutkový stav veci
(§ 35 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej „CMP“):

6. Podľa § 31 C.m.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.7. Podľa § 32 ods. 1, 2 C.m.p., účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné
na rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

8. Podľa § 33 ods. 2 C.m.p., na pojednávanie predvolá súd účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť
je potrebná; predvolanie doručuje tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla najmenej päť dní
predo dňom, keď sa má pojednávania konať.

9. Podľa § 35 C.m.p., súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

10. Podľa § 36 C.m.p., súd je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné
na zistenie skutočného stavu veci.

11. Podľa § 38 ods.1,2 C,m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj

názor,súdnajehonázorprihliadne.Názorzisťujesúdspôsobomzodpovedajúcimjehovekuavyspelosti.
Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

12. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine,( ďalej „Zákon o rodine“) ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone

rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 30 ods. 1 a 3 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia

majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. Rodičia
majúprávopoužiťprivýchovedieťaťaprimeranévýchovnéprostriedkytak,abyneboloohrozenézdravie,
dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývoj dieťaťa.

16. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.

17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 citovaného zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, v súčasnosti 27,13 Eur. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd

aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

18. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na

dokazovaním zistený skutočný stav.

19. Z vykonaného dokazovania, výsluchom rodičov, kolízneho opatrovníka, zo správy o prešetrení
pomerov úradom práce, z listinných dôkazov, mal súd preukázané, že matka je schopná zabezpečiť
maloletému osobnú starostlivosť, maloletý má v jej domácnosti vytvorené všetky podmienky na riadny

rast a vývoj. Otec je schopný uhrádzať výživné a prispievať aj nad rámec výživného, vzhľadom na jeho
záujem platiť výživné a na jeho zárobkové možnosti, aby maloletý mal zabezpečenú rovnakú životnú
úroveň ako má jeho rodič.20. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd určil splatnosť
výživného 15. deň každého mesiaca vopred do rúk matky. Dlžné výživné za obdobie od 1.7.2016 do

31.10.2016 vo výške 800,- eur súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- eur s bežným
výživným pod stratou výhody splátok.

21. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Rodičia nežiadali , aby bol upravený styk otca s maloletým
dieťaťom.

31. Podľa § 52 Cm.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu
na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný

rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 C.m.p.
odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej
inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Podľa § 376
C.m.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok,

ďalej „EP“) ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú
sumu, exekúciu možno vykonať a) zrážkami zo mzdy a iných príjmov, b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí, d) predajom cenných papierov, e)predajom nehnuteľnosti, f)predajom
podniku, g)príkazom na zadržanie vodičského preukazu.