Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615219373
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615219373.10

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Web Sales, s.r.o., so sídlom J. Kráľa 900/7, Žiar
nad Hronom, IČO: 47 179 724 proti žalovanému W. W.Á., Ľ.. M. XXXX/XX, O., Y.: XX XXX XXX právne
zastúpený AK Taragel a Počubayová, s.r.o., Starosaská 11, Spišská Nová Ves, v konaní o 450,- eur a
vzájomný protinávrh žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2015 domáhal od žalovaného úhrady sumy
450,- eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi žalobcom Web Sales, s.r.o., J. Kráľa

900/7, Žiar nad Hronom, IČO: 47 179 724 a žalovaným bola dňa 2.7.2015 uzavretá ústna kúpna zmluva,
na základe ktorej mal žalobca dodať žalovanému tri e-shopy: sexiobchod.sk, sexbomba.sk, sexiveci.sk,
za ktoré mal žalovaný následne uhradiť kúpnu cenu vo výške 550,- Eur. Napriek skutočnosti, že žalovaný
dodal predmet kúpnej zmluvy žalovanému riadne a včas, žalovaný neuhradil cenu za predmet kúpnej
zmluvy, ktorú si žalobca vyúčtoval faktúrou č. 52150216 vystavenou na sumu 550,- Eur, splatnou dňa
15.7.2015. Dňa 7.6.2015 žalovaný uhradil časť fakturovanej sumy vo výške 100,-Eur. Zvyšná suma vo

výške 450,- Eur nebola uhradená.

2. Súd dňa 14.3.2017 vydal Platobný rozkaz č.k. 10Cb/18/2017-17, ktorým uložil žalovanému, aby do 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 450,- eur s 8 % úrokom z omeškania
ročne od 3.12.2016 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 27,- eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 96,91 eur právnemu zástupcovi žalobcu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto

súde. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný odpor s odôvodnením, súd preto platobný rozkaz
uznesením č.k. 10Cb/18/2017-33 zo dňa 16.5.2017 platobný rozkaz zrušil.

3. Žalobca podaním zo dňa 15.12.2017, ktoré bolo súdu doručené dňa 20.12.2017, skôr než sa
začalo pojednávanie, doručil súdu späťvzatie žaloby, žiadal konanie zastaviť a stranám sporu nepriznať
náhradu trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a žiadal priznať trovy konania v celom

rozsahu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil, že konanie sa muselo

zastaviť a preto ho súd zaviazal uhradiť žalovanému trovy konania. O vrátení súdneho poplatku z
podanej žaloby a odporu, ako aj o výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.