Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Cb/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117202004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117202004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc sudkyňou Mgr. Radoslavou Strhárskou v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne
zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava
IČO: 36 613 843, proti žalovanému A. S., E.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Bernolákova 6122/1, 974 05
Banská Bystrica, štátna príslušnosť SR, o zaplatenie 371,98 Eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 371,98 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 45,50 Eur od 18.03.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 43,20 Eur od 18.05.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo

sumy 61,97 Eur od 18.06.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy
221,31 Eur od 18.07.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 03. 02. 2017, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
371,98 Eur s príslušenstvom, titulom ceny za poskytnuté telekomunikačné služby na základe Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, v znení jej dodatkov, pohľadávka ktorá na žalobcu postúpená Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 20. 11. 2014 medzi žalobcom ako postupníkom a postupcom -

Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469.

2/ Súd v skrátenom konaní rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
62Cb/35/2017-67 zo dňa 29. 03. 2017, ktorý bol z dôvodu nedoručenia žalovanému do vlastných rúk
zrušený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 62Cb/35/2017-84 zo dňa 23. 11. 2017.

3/ Následne súd doručoval žalobu žalovanému, ktorý je fyzickou osobou zverejnením oznámenia o

podanejžalobenaúradnejtabulisúduawebovejstránkesúdu,zdôvodu,žežalobasanepodariladoručiť
žalovanému na adresu jeho pobytu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, kde postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP, súd považoval žalobu za doručenú dňa 27. 12. 2017. Zároveň súd spolu s
doručením žaloby uznesením č. k. 62Cb/35/2017-86 zo dňa 23. 11. 2017 v súlade s ustanovením § 167
ods. 2 CSP, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15-tich dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne
vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom zároveň ho

súd poučil o následkoch nesplnenia tejto uloženej povinnosti, vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie. Žalovaný na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval, k žalobe sa v súdom určenej
lehote nevyjadril.Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4/ Vzhľadom na to, že žalovaný bez uvedenia vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú v uznesení
tunajšieho súdu č. k. 62Cb/35/2017-86 zo dňa 23. 11. 2017, doručenom dňa 27. 12. 2017, k žalobe sa
nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, keď neuviedol žiadne skutočnosti a neoznačil žiadne
dôkazy na svoju obranu, a to ani napriek tomu, že bol o následkoch nesplnenia tejto povinnosti súdom

poučený, súd konštatoval, že v danom prípade boli splnené všetky podmienky v zmysle § 273 CSP na
rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie aj bez nariadenia pojednávania. Súd preto rozhodol
tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

5/ O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a za použitia zásady

úspechužalobcovi,ktorýbolvkonaníúspešný,priznalnároknanáhradutrovkonaniavočineúspešnému
žalovanému v plnom rozsahu, pričom o samotnej výške trov bude rozhodnuté postupom podľa § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP).

Proti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné. (§ 355 a § 357 písm.
m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh na

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.