Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203479
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203479.1

Uznesenie

OkresnýsúdPezinok,vkonanípredsudkyňouJUDr.ĽubomírouKrchníkovou,vprávnejvecispôsobilosti
na právne úkony vyšetrovanej X. T.R.Ň., narodenej XX.XX.XXXX, bytom V. XX, P., zastúpenej
procesným opatrovníkom L. X., narodeným XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, P., o návrhu R. X.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom V. XX, P., zastúpená Mgr. M. V., advokátkou so sídlom B. XX, P., na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje vyšetrovanej X. T., narodenej XX.XX.XXXX, bytom P., V. XX, opatrovníčku: R. X.,
narodená XX.XX.XXXX, P., V. XX, ktorá bude vyšetrovanú zastupovať v rozsahu právnych úkonov, ktoré
sú vyšpecifikované v tomto Uznesení:

- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu

materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, (oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy),
- pri vybavovaní a preberaní starobného dôchodku,

- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 30.6. a 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2018.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 15.05.2017 žiadala navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovanej z dôvodu, že táto nie je spôsobilá a oprávnená samostatne nakladať s
nehnuteľným majetkom a vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony, nie je spôsobilá na
rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane podpisovania informovaného
súhlasu, nie je spôsobilá samostatne vystupovať pred orgánmi verejnej moci, nie je spôsobilá a
oprávnená samostatne nakladať s hnuteľným majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami a na

preberanie akýchkoľvek platieb, najmä invalidného alebo starobného dôchodku a za opatrovníčku v
rozsahu obmedzenia ustanovil navrhovateľku. Svoj návrh odôvodnila tým, že vyšetrovaná sa narodila s
diagnózouperinatálnaencefalopatia(poškodeniemozgu),rázštepchrbticeatrojkomorovýhydrocefaius.
V súvislosti s týmito chorobami trpí miernou formou mentálnej retardácie. Je negramotná, nevie čítať,
písať a ani počítať. Nikdy nepracovala. Je odkázaná na pomoc druhých, nikdy sama nebola vonku.
Nepozná hodnotu peňazí a nikdy nič sama nekupovala. Jej stav vyžaduje sústavnú pomoc a dozor inej

osoby. Nie je schopná samostatne konať s úradmi. Pohybuje sa na vozíčku, stále za pomoci inej osoby.
Uvedený stav je trvalý, pričom je skôr predpokladané jeho zhoršenie.2. Navrhovateľka súdu predložila potvrdenie o zdravotnom stave vyšetrovanej od obvodného lekára
ktorý konštatuje, že vyšetrovaná je od narodenia liečená pre závažné ochorenie centrálneho nervového

systému, nevie písať, čítať, je odkázaná na pomoc a opatrovanie inou osobou, a správu od neurológa,
v ktorej sa uvádza, že u vyšetrovanej sa jedná o ťažký vrodený motorický deficit, mierne mentálne
postihnutie s negramotnosťou, nevie čítať, písať ani počítať., vyžaduje sústavnú pomoc a dozor inej
osoby, nie je schopná samostatne konať pred úradmi.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so správou od lekárov
vyšetrovanej.

4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že vyšetrovaná je jej sestra, má vážny zdravotný postih od
narodenia, v minulosti chodila pomocou bariel v súčasnosti je na invalidnom vozíku je negramotná.

5. Vyšetrovaná na pojednávaní uviedla, že súhlasí s tým, čo povedala jej sestra a chce aby sa o ňu
starala. Sestra sa o ňu stará, nakupuje aj jej varí, chodí so mnou na všetky vyšetrenia. Vyšetrovaná
uviedla, že ona verí iba sestre R., ostatným sestrám neverí, ostatné sestry sa o ňu nezaujímajú, nevolajú
jej, málokedy si na mňa spomenú.

6. Procesný opatrovník vyšetrovanej ustanovený uznesením sp.zn. XXPs/XX/XXXX-21 zo dňa
19.09.2017 na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom, vyšetrovaná je jeho teta, pozná ju od
narodenia, starostlivosť o vyšetrovanú zabezpečuje navrhovateľka.

7. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd
na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

10. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

11. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

13. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky v časti
obmedzeniaspôsobilostinaprávneúkonyaustanoveniaopatrovníkajedôvodnýapretonávrhuvyhovel.
V preložených lekárskych správ, vypočutia účastníkov mal súd dostatočne preukázané, že vyšetrovaná
je od narodenia liečená pre závažné ochorenie centrálneho nervového systému, nevie písať, čítať,

počítať, je odkázaná na pomoc a opatrovanie inou osobou, jej ochorenie obmedzuje jej spôsobilosť na
právne úkony. Predložené lekárske správy dostatočne preukazujú skutočný stav veci, preto súd od
znaleckého dokazovania upustil.16. Súd vykonal šetrenie týkajúce sa osoby navrhnutej opatrovníčky, pričom správy zo šetrenia v mieste
bydliska sú pozitívne a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Odvolanie podané navrhovateľkou a procesným opatrovníkom, je

neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali v súlade s § 368
Civilného sporového poriadku.