Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816892302
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816892302.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R. zast.:
JUDr. Dušan Motús, Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., IČO: 35792752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast.: JUDr. Andrea Cviková,
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, o zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2016 domáhal voči žalovanému
zrušenia Rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu sp. zn. 641/10/14 vydaného dňa
15.12.2015.
2. Písomným podaním zo dňa 23.09.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň navrhol

nepriznať podľa § 287 Civilného sporového poriadku žalovanému trovy, pričom ako dôvod hodný
osobitného zreteľa uviedol svoje majetkové pomery, t.j. že sa nachádza v materiálnej núdzi.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu a žalovaný voči späťvzatiu žaloby neprejavil nesúhlas (§ 146 ods. 2 prvá veta

Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie
zastavil.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto súd podľa § 256 ods.
1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.
8. Napriek nepochybne ťažkej sociálnej situácii žalobcu súd nevzhliadol v konaní dôvody na aplikáciu
§ 257 Civilného sporového poriadku, nakoľko musel zohľadniť všetky okolnosti prípadu. Okrem
majetkových pomerov žalobcu totiž súd prihliadol aj skutočnosť, že konanie žalobca sám inicioval a mal
si byť vedomý možnosti, že mu môže vzniknúť povinnosť znášať jeho trovy. Navyše vzhľadom na to, že

majetková situácia odporcu mu v zásade garantuje oslobodenie od súdnych poplatkov, hrozba znášania
trov konania protistrany je jediná, ktorá ho môže odradiť od podávania neuvážených žalôb.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smerujeV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.