Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117207196
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117207196.5

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Dopravný podnik a.s.,
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom Nám.
M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej: E. Q., narodená X.X.XXXX, trvalo bytom U. ulica XXX, U.
A., o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť mu istinu v žalovanej
výške, titulom zmluvy o preprave, pretože žalovaná sa na jeho linke 1.4.2016 nepreukázala platným
cestovným lístkom. Žalobca v žalobe pripojil listinné dôkazy hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok a kontrolný lístok.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa súdu
nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a
ani zistiť jej skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov, nevyjadrila a nespochybnila

ani žalobcom predložené listinné dôkazy.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4.Súdposúdilpodstatnéskutkovétvrdeniaaprávneargumentyžalobcuavykonaldokazovanielistinami,
ktoré predložil, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

5. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, ktorou 1.4.2016 cestovala žalovaná bez
cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná v linke č. 64, vozeň č. 1826 na úseku zastávok Karpatská -
Hlavná stanica. Cestovné v tej deň bolo 0,70 eur a prirážka k nemu 70 eur. Žalovaná základné cestovné

ani prirážku na mieste nezaplatila, ale preukázala sa dokladom totožnosti, z ktorého revízor odpísal do
hlásenia jej údaje.

6. Podľa § 52 odsek 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, súneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

8. Podľa § 14 odsek 1 písmeno d) zákona č. 56/2012 o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 odsek 2 uvedeného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladu.totožnosti.Akideomaloletého,zisťujúsaidentifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa § 17 odsek 2 uvedeného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Z hlásenia vyplýva, že žalovaná cestovala dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy, ktorú
vykonáva žalobca, čím bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o preprave. Pretože pri jej uzatváraní
žaloba konal a žalovaná, ktorá je fyzickou osobou nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa

ochrany spotrebiteľa, ktorých základom je § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákon č. 250/2007
Z.z.. Žalovaná nastúpením do dopravného vozidla pristúpila na celý rozsah poskytovanej služby a jej
povinnosťou bolo mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom prípade zaplatiť základné cestovné
a prirážku k nemu, resp. preukázať sa dokladom totožnosti. Pretože sa žalovaná počas prepravy
nepreukázala platným cestovným lístkom a nezaplatila ani základné cestovné a prirážku k nemu,

súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP a v konaní úplne úspešnému
žalobcovi priznal proti neúspešnej žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorých

rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 266 odsek 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.