Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 9, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Pc/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208919
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa: G. M., U..

XX.X.XXXX, F. R. G., F.. Č.. R. E. F. XX, XXX XX L., proti odporcovi: F. M., U.. X.X.XXXX, F. R. E. U.
XXX/X, XXX XX D. - E., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa G. M., U.. XX.X.XXXX, F. R. G., H. O. F. M.,
U.. X.X.XXXX Z. A. O. E. D. Č..L.. XXP/XXX/XXXX-XX Q. N.Ň. XX.XX.XXXX, D. N. XX.XX.XXXX K.
to dňom 31.8.2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 31.8.2017 návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu.

2. Súd mal preukázané na základe listinných dôkazov, že rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn.
15P/346/2008-46 zo dňa 16.10.2009, nadobudol ppl. dňa 24.11.2009 bol vydaný rozsudok o zvýšení
výživného na vtedy mal. F. M. tak, že výživné bolo zvýšené zo sumy 624,-Sk (20,71 eur) na sumu 30 %
životného minima mesačne počnúc dňom 24.11.2009.

3. Odporca sa na pojednávaní vyjadril k návrhu a súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti, nakoľko

odporca je zamestnaný.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výšky výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu.

7. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.8. Podľa § 78 ods. 2 zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa
za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

9. Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie
je schopné samo sa živiť. Medzi rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný
stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené záujmy a potreby,

majetkové pomer a pod.

11. Spolu s ustanovením § 75 a nasl. zákona o rodine je možné vyvodiť faktory, ktorých kombinácia
priamo vyplýva na stanovenie výšky výživného v súdnom konaní na strane dieťaťa treba prihliadnuť na
jeho oprávnené potreby s ohľadom na jeho vek, zdravotný stav, záujmy, prípravu na budúce povolanie,
majetkové pomery dieťaťa, ďalej na výšku výživného, ktoré poskytujú iné povinné osoby, t. j. na ich

schopnosti a možnosti, príp. majetkové pomery.

12. Súd na základe listinných dôkazov, a to rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/346/2008-46
zo dňa 16.10.2009, ppl. dňa 24.11.2009, na základe vyjadrenia odporcu súd mal preukázané, že nárok
navrhovateľa je dôvodný a súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti, a to ku dňu podania žaloby,

t. j. ku dňu 31.8.2017, tak ako požadoval navrhovateľ.

13. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konanie podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko žiadnemu účastníkovi
trovy nevznikli.

15. V zmysle § 221 písm. a) zákona 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie

rozsudkuneobsahujeodôvodnenie,keďnapojednávaníbolvyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
strán alebo ich zástupcov a títo sa vzdali odvolania proti predmetnému rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali odvolania proti
rozsudku.