Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/201/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116218140
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116218140.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú I. W.,

nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko
Zlaté Moravce, Sládkovičova 3, Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky U. K.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., H. XXX/XX a otca S. W., nar. X.X.XXXX, t.č. bytom R., W. ulica -
priemyselná zóna, o návrhu otca na zmenu umiestnenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
otca dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca dieťaťa na zmenu umiestnenia maloletej I. W., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
otca zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 4.7.2016 domáhal
zmeny umiestnenia maloletej I., a to zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnil tým, že sa zmenili podstatne jeho majetkové pomery keď sa zamestnal. V zamestnaní
dosahuje príjem 1 700 eur mesačne. Splatil aj svoje dlhy a nemá aktuálne žiadne finančné záväzky.
Otec uviedol, že si dokonca dokázal vytvoriť úspory vo výške približne 5 000 eur a nemá problém si
zabezpečiť aj nájomný byt.

2. Navrhovateľ - otec na pojednávaní uviedol, že dôvodom jeho návrhu je to, že matkin 25 ročný syn
je narkoman. Je maximálne nevychovaný a to dáva za vinu jeho matke. Matka si požičiava peniaze.
Od neho si tiež požičala vyše 3000 eur. Podľa neho matka nemôže dieťa vychovávať, nevie ho uživiť.
Jej dom je bez morálky a tam sa vychovávať dieťa nedá. Neustále vyhľadáva známosti účelovo, aby ju
niekto dotoval. Uviedol, že sa s dcérou stretáva každý týždeň. Berie ju na výlety. Bol s ňou na Duchonke,
na Počúvadle a v Bojnej. Tak isto berie na výlety matku dieťaťa. Matka dieťaťa mu umožňuje stretávanie

s dcérou, lebo matka nemá žiadnych priateľov a potrebuje od neho peniaze. Otec uviedol, že zabezpečí
pre dieťa bývanie keď bude mať istotu, že mu bude naozaj zverené. Uviedol, že má dostatočné finančné
prostriedky. Medzi ním a maloletou je podľa neho vynikajúci vzťah. Momentálne býva v R.. Je to areál
firmy, je tam voda aj sprchy. Teraz dáva dohromady kúrenie. Do Vianoc bude mať všetko. Maloletá sa
narodila predčasne, za posledné roky však urobila veľké pokroky. Nemá s maloletou žiadne problémy,
vie ju finančne zabezpečiť a trúfa si postarať sa o dcéru. Poberá penziu okolo 580 eur. Žije skromne
a ešte si dokáže privyrobiť. Momentálne si neprivyrába, lebo prerába. Nechce, aby dieťa bolo zverené

matke.

3. Matka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí so zmenou umiestnenia maloletej dcéry do starostlivosti
otca. Potvrdila, že otec na výživu dcéry prispieva. Stretáva sa s ňou aj nad rámec rozhodnutia súdu.Býva s ňou aj 7-8 hodín v kuse. Niekedy chodila na stretnutia otca s maloletou, lebo otec napr. neodhadol
počasie a malá mala raz popálený chrbátik po výlete. Musela s ňou navštíviť lekárku. Popáleniny u
nej vystúpili až večer. Dieťa to nevedelo posúdiť, keďže bolo aj vo vode. Rezolútne nesúhlasila s tým,

čo uviedol otec ohľadne jej plnoletého syna, že je narkoman. Uviedla, že syn býva s ňou. Sám si
zabezpečuje potrebné veci pre seba, ošatenie, potraviny, zariadenie. Prispieva do domácnosti z jeho
invalidného dôchodku sumou 260 eur mes. Uviedla, že syn má problémy s okom, nosí okuliare. S dcérou
je v minimálnom styku. Skôr ona ide za ním. Vtedy sa spolu zahrajú. To sú krátke časové intervaly napr.
10minút.Väčšinučasustrávidcérasmatkou.DcéramomentálnedoMŠnechodí,pretožejutamneprijali

tým, že bola predčasne narodená a donedávna mala plienky. Kvôli tomu nemohla byť zaradená v bežnej
škôlke. U maloletej stále trvá dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Preto ona zatiaľ ešte nepracuje. Otec
riadne prispieva na dcéru čiastkou 120 eur mes. Potvrdila, že sám otec dieťaťa navrhol, že keď ona
nebude mať peniaze, že jej požičia. Peniaze jej aj požičal. Momentálne mu ich ešte nevracia, lebo nemá
z čoho. S dcérou doma neeviduje žiadne výchovné problémy. Dcéra má s otcom dobrý vzťah. Vie s
ním byť a tráviť čas, ale určite chce žiť s matkou, aj sa tak vyjadrila a to už niekoľkokrát. Podľa matky

otec si nevie vôbec predstaviť čo zahŕňa starostlivosť o takéto dieťa a čo maloletej treba zabezpečiť.
Dcéra nevie napr. ešte jesť samostatne tekuté veci, treba ju prikrmovať, pomáhať jej, tak isto jej treba
pomáhať s obliekaním, chodením na toaletu. Vždy dcéru pripraví na stretnutie s otcom. Stalo sa aj to,
že niekedy nechcela ísť s otcom, búchala sa o zem. Uviedla, že ona vždy dcéru na stretnutie s otcom
pripraví. Uviedla, že má za to, že podmienky v jej domácnosti sú vyhovujúce, pričom vyčíslila výdavky

spojené s bývaním a svoje finančné záväzky.

4. Otec v konečnom návrhu uviedol, že dočasne maloletá v R. môže bývať. Je tam všetko. Je to zatiaľ
provizórne riešenie.

5. Matka v konečnom návrhu uviedla, že absolútne nesúhlasí so zmenou umiestnenia dcéry, nakoľko
je vylúčené aby bývala v podmienkach u otca.

6. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že navrhuje, aby súd v tejto veci návrh otca dieťaťa
zamietol. Poukázal na to, že starostlivosť matky o dieťa je na veľmi dobrej úrovni. Rovnako aj podmienky

na bývanie, zdravotná starostlivosť a tiež starostlivosť, ktorá spočíva na matke. Odôvodnil svoje
vyjadrenie aj tým, že podmienky u otca nie sú nastavené tak, aby mohlo byť dieťa zverené otcovi.
Poukázal na to, že dieťa pri pohovore opakovane vyjadrilo názor, že chce zostať v starostlivosti matky.
Napriek tomu však neodmieta prítomnosť otca a stretnutia s ním.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s písomnosťami:
návrh otca, vyjadrenie otca, správy UPSVaR Nitra zo šetrenia pomerov u matky a pohovoru s maloletou,
správy zo šetrenia pomerov u otca od USPVaR Trenčín, oznámenie otca dieťaťa, doklady predložené
matkou na pojednávaní - rozhodnutie k neprijatiu maloletej do MŠ, potvrdenie o výplate rodičovského
príspevku, potvrdenie o výplate prídavkov na dieťa, potvrdenie o výplate invalidného dôchodku pre syna

matky, rozpis výdavkov na bývanie na strane matky, lekársky nález k zdravotnému stavu u mal. dieťaťa,
spis OS Nitra sp. zn. 13P/58/2015 a zistil tento skutkový a právny stav veci.

8. Maloletá I., nar. XX.X.XXXX pochádza z rodičov matky U. K., nar. XX.X.XXXX a otca S. W., nar.
X.X.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 13P/58/2015-48 zo dňa 11.6.2015 súd upravil

rodičovské práva a povinnosti k maloletej tak, že maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazalprispievaťnajejvýživusumou120eurmesačne.Súčasnesúdupravilstykotcasmaloletou
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň kalendárneho mesiaca v sobotu
od 14:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň kalendárneho mesiaca v piatok od 16:00 hod.
do 18:00 hod. s tým, že styk sa bude realizovať prvé dva mesiace od právoplatnosti tohto rozsudku v

prítomnosti matky a otec si maloletú prevezme v mieste bydliska dieťaťa a po realizácii styku maloleté
dieťa matke riadne a včas odovzdá v mieste bydliska dieťaťa. Súd rozhodol o zverení maloletej do
osobnej starostlivosti matky z dôvodu väzby maloletej na matku, ktorá sa o maloletú riadne starala a
od odchodu otca zo spoločnej domácnosti všetku starostlivosť zabezpečovala. V starostlivosti matky
neboli zistené žiadne nedostatky. Otcom namietaná nevhodnosť výchovného prostredia u matky nebola

preukázaná.Včaseúpravyrodičovskýchprávapovinnostírodičiadieťaťa nežilivspoločnejdomácnosti.
Matka maloletej bývala spolu s maloletou a plnoletým synom F. v rodinnom dome vo vlastníctve matky,
poberala rodičovský príspevok a prídavky na dieťa. Otec maloletej býval sám v R. v areáli firmy V., mal
pozastavenú živnosť a poberal starobný dôchodok.9.ZosprávyÚPSVaRTrenčínzošetreniapomerovnastraneotcavyplýva,ževsúčasnostiotecmaloletej
býva v byte, ktorý sa nachádza v hospodárskej budove firmy V., ktorej je otec majiteľom. Do bytu je

prístup z hospodárskej budovy a dielne. Domácnosť otca pozostáva z troch miestností a kúpeľne. Na
varenie slúži piecka na tuhé palivo situovaná v miestnosti na spanie a vykurovaná je len táto miestnosť.
V druhej miestnosti sa nachádzajú dve váľandy, kde bolo umiestnené otcove šatstvo. V domácnosti bola
k dispozícii len studená voda. Otec ukončil v novembri 2016 živnostenské podnikanie. Jeho súčasný
príjem tvorí starobný dôchodok, ktorý poberá na Slovensku a aj z Rakúska spolu vo výške 585 eur

mesačne. Otec vyčíslil výdavky na bývanie v sume 30 eur za elektrinu. Otec uviedol, že si aktuálne
nehľadá iné bývanie, to si plánuje zabezpečiť až keď bude mať istotu, že dieťa mu bude zverené do jeho
osobnej starostlivosti. Zo záveru správy vyplýva, že nakoľko sa domácnosť otca nachádza v odľahlej
časti mesta bez občianskej vybavenosti v okolí bydliska, prostredie otca sa nejaví ako vhodné pre
výchovu štvorročného dieťaťa.

10. Matka býva spolu s maloletou a svojím plnoletým synom F. K., nar. XX.X.XXXX v jednopodlažnom
rodinnom dome pozostávajúcom zo štyroch miestností a kuchyne. Zo šetrenia pomerov ÚPSVaR Nitra
v domácnosti matky bolo zistené, že matka s maloletou obývajú spálňu vedľa ktorej sa nachádza detská
izba maloletej. Plnoletý syn matky dieťaťa má vlastnú izbu. Domácnosť je vkusne a účelne zariadená.
Poriadokahygiena domácnostibolivčasešetrenianaveľmidobrejúrovni.Vdomácnostibolidostatočné

zásoby potravín. Okolie domu je tiež vkusne upravené okrasnými drevinami a kvetmi. Maloletá má k
dispozícii priestor na hranie ako je plastový domček, pieskovisko, trampolína. Matka poberá rodičovský
príspevok vo výške 213,20 eur a prídavok na dieťa v sume 23,52 eur. Plnoletý syn F. poberá invalidný
dôchodok vo výške 599,40 eur mesačne prispieva na domácnosť sumou 240 eur mesačne. Matka v
súvislosti s bývaním platí úver 146,06 eur Slovenskej sporiteľni, a.s, pretože musela vyplácať z domu

súrodencov. Platí flexi pôžičku VUB, s.s. mesačne sumou 26,03 eur a 19,02 eur. Za plyn platí 125 eur
mesačne,zaelektrinu33eurmesačne,voduplatípolročne55,84euravleteajviac.Poisteniedomuplatí
10 eur štvrťročne. Za rozhlas a TV 4,64 eur mesačne, 1 x ročne platí 70 eur za odvoz fekálneho odpadu.
Ročne platí daň z nehnuteľnosti 20,03 eur. Odvoz komunálneho odpadu platí ročne 42 eur. Za mobilný
telefón uhrádza okolo 23 eur mesačne. Internet a magio TV platí 26,95 eur mesačne. Väčšinou dopláca

za plyn a v roku 2017 to bola čiastka 434,18 eur, na čo jej požičal peniaze otec maloletej. Otec maloletej
prispieva na výživu dcéry pravidelne sumou 120 eur mesačne a nad rámec výživného maloletej kúpil
aj ošatenie, hračky v sume 150 eur. Maloletá I. je v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu v starostlivosti psychológa. Zo správy Materskej školy C. o neprijatí maloletej do predškolského
zariadenianazákladevyjadreniaposudkovéholekára vyplýva,žemaloletámáoneskorenýrečovývývin,

neosvojené hygienické návyky, zníženú koncentráciu pozornosti a hyperkinetické prejavy. Vyžaduje si
osobitnústarostlivosť.Maloletásavovykonanompohovorevyjadrilaopakovane,žechcebývaťsmatkou
doma, lebo ju musí chrániť. Z vykonaného šetrenia pomerov u matky, ktoré realizovali zamestnanci
UPSVaR Nitra - pracovisko Zlaté Moravce vyplynul stav, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť o
maloletú a prostredie v ktorom žije dieťa s matkou neohrozuje zdravý vývin dieťaťa a je vhodné pre

ďalšiu starostlivosť matky o maloletú.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/ ak sa zmenia
pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo
dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12.Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh otca dieťaťa na zmenu umiestnenia
maloletého dieťaťa bol v tejto právnej veci podaný z jeho strany nedôvodne. Od posledného rozhodnutia
súdu, ktorým boli naposledy upravené práva a povinnosti rodičov ku maloletej rozsudkom Okresného
súdu Nitra č.k. 13P/58/2015-48 zo dňa 11. 06. 2015 a ktorý bol potvrdený Krajským súdom v Nitre

č.k. 6CoP/22/2015-72 zo dňa 30. 12. 2015 nedošlo k takej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala
zmenu umiestnenie maloletej zo starostlivosti matky do starostlivosti otca. Vykonané šetrenie pomerov
v domácnosti matky dieťaťa zamestnancami UPSVaR Nitra - pracovisko Zlaté Moravce potvrdilo stav,
že matka sa o dieťa naďalej riadne stará v prostredí rodinného domu, v ktorom má dieťa vytvorené
vhodné podmienky pre svoj rast a vývoj. V dome má svoju vlastnú izbu. Prostredie u matky je

vyhovujúce aj po hygienickej stránke, okolie domu poskytuje priestor pre oddych, je upravené okresnými
kríkmi a kvetmi. Dieťa má pre seba k dispozícii bazén, pieskovisko, plastový domček na hranie. V
čase šetrenia pomerov bolo zistené, že dieťa má samostatnú izbu vkusne a účelne zariadenú. Pri
zisťovaní názoru maloletého dieťaťa na stav zmeny umiestnenia dieťaťa zo strany UPSVaR Nitra -pracovisko Zlaté Moravce aj samotná maloletá uviedla, že chce bývať s matkou doma a maloletá to aj
zopakovala. Z hľadiska jej veku a oneskoreného vývoja dieťaťa je dieťa na matku naviazané, pričom
matka zabezpečuje o maloletú riadnu celodennú starostlivosť. Podľa správy detskej lekárky MUDr. U.

U. maloletá bola narodená predčasne, čo spôsobilo oneskorený psychomotorický vývin u dieťaťa. Je
sledovaná neurológom. Absolvovalo početné vyšetrenia v odborných ambulanciách kvôli sluchu a zraku.
Pre zvýšenú chorobnosť a poruchu imunity je sledované aj detským pneumológom. Pre hyperaktivitu,
nesamostatnosť a vzdorovitosť bola maloletá vyšetrená detským psychológom. Bol u nej zistený
disharmonický psychomotorický vývin, oneskorený vývin reči a nesamostatnosť v samoobslužných

činnostiach a tiež neosvojené hygienické návyky. Podľa správy lekárky vyžaduje maloletá stabilné
zázemie a zvýšenú starostlivosť. Tento stav u maloleté dieťaťa bol aj dôvodom neprijatia maloletej do
MŠ vo C.. Preto je dieťa aj v súčasnej dobe odkázané na zvýšenú starostlivosť matky, ktorá sa o dieťa
riadne stará. V jej starostlivosti o dcéru neboli zistené žiadne nedostatky. Matka dieťaťa v súčasnej dobe
dáva priestor aj otcovi maloletej tráviť čas s dcérou. Otec tiež na výživu dcéry riadne prispieva súdom
určeným výživným. Matka dieťaťa tiež potvrdila, že otec dieťaťa jej požičal peniaze a sám jej to navrhol.

Matka dcéru na stretnutia s otcom riadne pripravuje. Matka dieťaťa v súčasnej dobe nie je pracovne
zaradená práve kvôli dlhodobo nepriaznivému zdravotnému stavu dieťaťa, ktoré ešte donedávna malo
plienky. Príjem na strane matky pozostáva z poberania rodičovského príspevku 213,20 eur mesačne
a prídavku na dieťa 23,52 eur mesačne. Iný príjem matka dieťaťa nemá. V domácnosti matky býva aj
plnoletý syn matky, ktorý je na invalidnom dôchodku, z ktorého matke prispieva na bývanie 260 eur

mesačne. Matka dieťaťa s ním neeviduje žiadne problémy, občas ide za ním aj maloletá, pričom syn
matky dieťaťa má v dome samostatnú izbu. Starostlivosť o dieťaťa je aktuálne náročnejšia aj v tom, že
dieťa ešte nevie samostatne jesť tekuté veci, treba ho prikrmovať, pomáhať jej a tak isto treba maloletej
pomáhať s obliekaním a chodením na toaletu. Tieto skutočnosti v pomeroch na strane maloletej matka
dlhoročnou praxou zvláda a rozumie potrebám dieťaťa, ktoré je prirodzene na matku stále fixované.

Rovnako aj na prostredie matky, v ktorom má svoje pohodlie a komfort. Otec sa s maloletou stretáva.
Matka mu to umožňuje, takže na výchove maloletej sa aj otec ako rodič podieľa. Tak isto riadne plní
i vyživovaciu povinnosť ku maloletej. Aktuálne však nemá vytvorené v jeho domácnosti podmienky k
tomu, aby v nej realizoval starostlivosť o maloletú dcéru, keďže žije v byte v R., ktorý je v hospodárskej
budove firmy V.. Do bytu sa vchádza z priestoru haly. Ide o tri miestnosti, kúpeľňu a toaletu. Varí na

menšej piecke na tuhé palivo, ktorú má v miestnosti na spanie. V domácnosti otca v čase prešetrenia
tiekla iba studená voda. Pri šetrení pomerov u neho sa vyjadril že on nehľadá iné bývanie a to bude
hľadať, až keď bude mať istotou a dieťa mu bude zverené do jeho starostlivosti. Rovnako sa vyjadril i
pred súdom. Dieťa v domácnosti otca zatiaľ ani raz neprespalo. Domácnosť otca sa nachádza v odľahlej
časti mesta bez občianskej vybavenosti v okolí. Správa UPSVaR Trenčín konštatuje, že prostredie u

otca dieťaťa sa javí ako nevhodné pre dieťa, ktoré dosiahlo vek 4 roky. Z uvedeného zistenia pomerov
u otca aj súd vyvodzuje záver, že opísaný stav pomerov u otca aktuálne nevytvára vhodné prostredie
pre výkon starostlivosti o maloleté dieťa. Dieťa je preukázateľne viazané na matku, ktorá sa o dieťa
riadne stará. Otec sa angažuje v starostlivosti o maloletú formou stretnutí s maloletou. Podieľa sa na
výžive mal. dieťaťa. Od posledného rozhodnutia súdu ohľadom úpravy práv a povinností ku maloletej

nenastala taká skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zmenu umiestnenia maloletej, ktorú požaduje otec
dieťaťa. Starostlivosť o mal. dieťaťa je preukázateľne sťažená a je predovšetkým na pleciach matky
kvôli dlhodobo nepriaznivému zdravotnému stavu dieťaťa. Matke vie zjavne s dieťaťom pracovať. Dieťa
vie na stretnutia s otcom pripraviť. Celodennú a celkovú starostlivosť o maloletú otec aj z hľadiska jeho
aktuálnych podmienok v domácnosti nie je schopný zabezpečiť tak, ako to vyžadujú aktuálne potreby

dieťaťa a hlavne zdravotný stav dieťaťa. V pomeroch na strene rodičov ani mal. dieťaťa nedošlo k takej
podstatnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu zverenia dieťaťa v rozsahu, že starostlivosť
o dieťa bola zabezpečovaná zo strany otca dieťaťa. Preto súd návrh otca dieťaťa v tejto právnej veci
zamietol. Starostlivosť zo strany matky o dieťa je riadne zabezpečovaná, podieľa sa nej aj otec dieťaťa.
Samotné dieťa považuje za prioritného rodiča práve matku, na ktorú je prirodzene citovo viac naviazané,

v jej starostlivosti dobre prosperuje a preto nie je dôvodné u maloletej výchovné prostredie meniť, ako
požadoval otec dieťaťa.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.