Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217201757
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217201757.3

Rozhodnutie

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v spore žalobcu: ELEKTROMONT J.M.P.,
s.r.o., so sídlom Kľušovská Zábava 243, IČO: 36 502 731, právne zastúpeného: JUDr. Svätoslav Vaško,

advokát so sídlom Baštová 5/A, Bardejov, proti žalovanému: TOWN-BAU s. r. o., so sídlom Námestie
SNP 173/3, Bardejov, IČO: 45 489 611, o zaplatenie 6 480,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6 480,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05%
ročnezosumy6480,00Eurod31.01.2015dozaplateniavlehote3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.02.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2017, domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 6 480,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne z dlžnej sumy od 15.01.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu
odôvodňoval tým, že so žalovaným mal uzatvorenú dohodu o vykonaní služieb v spojení s dodaním
materiálu, ktorý bol potrebný na vykonanie elektroinštalačných prác, ktoré boli predmetom uvedenej

dohody o vykonaní služieb. Za vykonané služby žalobca zaslal žalovanému faktúru číslo 141292 zo dňa
31.12.2014 za vykonané elektroinštalačné práce na zákazke v Nemecku v období od 31.12.2014 vo
výške 6 480,00 Eur. Žalovaný vyfakturovanú sumu ku dňu podania žaloby neuhradil.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa07.06.2017žalobcanavýzvusúduuviedol,žeupravujedátumpočiatku
omeškania dlžníka na deň 31.01.2015 a výšku úrokov z omeškania na 9,05% ročne z dlžnej sumy.

3. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 06.04.2016, číslo konania 1Cb/23/2017- 24 bol
žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia a
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273

zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

4. Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 12.04.2017, k týmto sa nevyjadril.

5. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o
mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 219 odsek 3 v spojení

s § 273 C.s.p. bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 04.05.2017.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov spisová
značka 1Cb/23/2017, listinnými dôkazmi, a to fotokópiou Faktúry číslo 141292 vystavenej na sumu 6
480,00 Eur, splatnej dňa 15.01.2015, výpisom z obchodného registra žalobcu, výpisom z obchodného

registra žalovaného, ako aj s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

7. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 6 480,00 Eur spolu s 9,05 % úrokom z omeškania ročne
z dlžnej sumy od 31.01.2015 do zaplatenia titulom zmluvy o dielo (§ 536 a nasl. zákona

číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“). Na základe tejto žalobca
vykonal pre žalovaného elektroinštalačné práce na zákazke v Nemecku, stavba Neubau Hochschule
Ruhr West v období do 31.12.2014.

8. Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

9. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých

spočíva tento zákon.

10. Podľa § 536 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

11. Podľa § 536 odsek 2 Obchodného zákonníka, dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ
nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy
určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž,
údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

12. Podľa § 536 odsek 3 Obchodného zákonníka, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí
byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto
určenia.

13. Podľa § 541 Obchodného zákonníka, ohľadne vecí, ktoré zhotoviteľ obstaral na vykonanie diela,

má postavenie predávajúceho, pokiaľ z ustanovení upravujúcich zmluvu o dielo nevyplýva niečo iné. Pri
pochybnostiach sa predpokladá, že kúpna cena týchto vecí je zahrnutá v cene za vykonanie diela.

14. Podľa § 546 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo

určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa
obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

15. Podľa § 548 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi cenu v
čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká nárok

na cenu vykonaním diela.

16. Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

17. Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

18. Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

19. Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.20. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
obchodný záväzkový vzťah, a to na základe zmluvy o dielo na prevedenie elektroinštalačných prác, za

čo bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi cenu vyfakturovanú faktúrou číslo 141292, pričom odplatu za
vykonané práce žalovaný v lehote splatnosti neuhradil.

21. Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

22. Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

23. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

24. Podľa § 1 odsek 1 nariadenia vlády SR číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho
polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

25. Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

26. Žalovaný sa dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil fakturovanú sumu v
lehote splatnosti, vznikla mu tak povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania
v zákonnej výške, keď výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným a žalobcom zmluvne
dohodnutá. Úrok z omeškania tak súd priznal vo výške, ktorú požadoval žalobca, t. j. 9,05 % ročne zo
sumy 6 480,00 od 31.01.2015 do zaplatenia.

27. Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

28. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

29. Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

30. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

31. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,

b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

32. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

33. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

34. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6 480,00 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 6 480,00 Eur od 31.01.2015 do zaplatenia.
Z vykonaného dokazovania bolo dostatočne preukázané, že žalovaný dohodnuté práce vykonal, ale
žalovaný odplatu v lehote splatnosti nezaplatil.

35. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

36. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

37. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
malvoveciplnýúspech,pretonáhradaúčelnevynaloženýchtrovnauplatňovaniejehopráva,atotitulom
iných trov konania v rozsahu 100% mu bola súdom priznaná. O výške náhrady trov konania rozhodne

vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.