Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208453
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208453.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s. so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284831, právne zastúpený:
advokátskou kanceláriou Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 238
739 proti žalovanej: Y. Y., narodená X.XX.XXXX, trvale bytom U. P., občan SR o zaplatenie 151,73 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 151,73 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 151,73 EUR od 06.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 151,73
EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že v tomto konaní si uplatňuje
úhrady za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej poskytnutá
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj uhradená v
celkovej sume 151,73 EUR na základe zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a poskytovateľom

zdravotnej starostlivosti. Žalobca mal záujem doriešiť záväzok žalovanej mimosúdnou cestou a zaslal jej
výzvu na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti
poskytovateľmi: Dr. Max 628 s.r.o. v období od 05.06.2015 do 05.06.2015 v sume 12,18 EUR, MUDr.
Róbert Madaj v období od 19.11.2014 do 19.11.2014 v sume 2,40 EUR, Apothecarius, a.s. v období od
25.11.2014 do 21.12.2015 v sume 61,24 EUR, PdPharm s.r.o. v období od 18.11.2014 do 18.11.2014
v sume 4,61 EUR, Lekáreň Staré Mesto s.r.o. v období od 29.09.2015 do 29.09.2015 v sume 12,15
EUR, AKUMED, s.r.o. v období od 12.11.2014 do 21.12.2015 v sume 47,- EUR a MONIQ s.r.o. v období

od 06.11.2015 do 06.11.2015 v sume 12,15 EUR, spolu v celkovej sume 151,73 EUR. Podaním z
13.11.2017, doručeným súdu dňa 16.11.2017 žalobca žalobu na výzvu súdu doplnil a v prílohe podania
predložil prehľad nedoplatkov na poistnom , na základe ktorého je žalovaná dlžníkom na poistnom v
dôsledku čoho má naďalej nárok zo strany žalobcu len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
Výpisy zo zoznamu dlžníkov k 11/2014, 01/2015, 3/2016 a 11/2017 preukazujú, že žalovaná bola v čase
poskytovania inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti dlžníkom na zdravotnom poistení. Iná ako
neodkladná zdravotná starostlivosť bola žalovanej poskytovaná v období od 12.11.2014 do 21.12.2015

v celkovej sume vynaložených liečebných nákladov vo výške 151,73 EUR.2.Súdu sa nepodarilo žalobcu spolu s ostatnými písomnosťami súdnou zásielkou doručiť do vlastných
rúk žalovanej, žaloba a ostatné písomnosti vrátane výzvy na vyjadrenie sa k žalobe jej boli následne
doručené podľa § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako ,, CSP“).

3. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)
to ustanovuje tento zákon.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Súd vykonal oznámenie
v zmysle vyššie uvedeného dňa 04.12.2017.

5.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímlistinnýchdôkazovvsúdnomspisenajmäsožalobou,výzvou
na úhradu vynaložených nákladov z 24.05.2016, vyčíslením vynaložených liečebných nákladov interné
číslo regresu XXXXXXXXXX, výpismi zo zoznamu dlžníkov k 11/2014,01/2015, 3/2016 a 11/2017,
prehľadom platiteľov poistného ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu.

6. Súd mal za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca. Žalovaná bola uvedená v zozname
dlžníkov podľa § 25 ods. 1 písm. e/ druhého bodu zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a z
uvedeného dôvodu mala podľa zákona nárok iba na tzv. neodkladnú zdravotnú starostlivosť (poskytnutie
prvej pomoci, či lekársky zásah zachraňujúci život/brániaci zásadnému zhoršeniu zdravotného stavu).

Žalobcavšakvobdobíod12.11.2014do21.12.2015zažalovanúuhradilajtzv.odkladnústarostlivosť(t.j.
všetky „neakútne“ návštevy lekára a s tým spojené úhrady liekov/laboratórne vyšetrenia a ďalšie výkony)
v celkovej sume 151,73 EUR. Žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 24.05.2016 na úhradu nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti vo výške 151,73
EUR v lehote do 03.06.2016. K úhrade dlžnej sumy zo strany žalovanej však nedošlo.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil podľa týchto ustanovení zákonov:

-Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej
zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok

za poistné, poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného
zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej
ako 10,- Eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname dlžníkov podľa § 25 ods. 1 písm. e/ druhého

bodu zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, má právo len na úhradu neodkladnej starostlivosti.

-Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo
uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa § 9 ods. 2
zákona č. 580/2004 Z.z zákona o zdravotnom poistení.

-Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

-Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.Súd považoval žalobu za dôvodnú, preto súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy tak,
ako si ho uplatnil.9.Žalobcasitiežuplatnilnároknaúrokzomeškaniaododňa06.06.2016,tedapouplynutílehoty,dokedy
mala žalovaná v zmysle predžalobnej výzvy dlh plniť. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania
v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.

bola ku dňu 06.06.2016 vo výške 5 % ročne, preto súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania
v takejto výške.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Podľa §
255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal

žalobcovi náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu, t.j. v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).