Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517205146
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1517205146.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko
Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, mal. dieťa rodičov: matka - P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX,
A., otec - Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, XXX XX F. R. - N. K., o návrhu na zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý Q. P., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti otca.

II. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého Q. P. sumou XXX,- eur mesačne počnúc dňom
XX.XX.XXXX, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám otca vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Rodičia sa dohodli, že styk matky s maloletým sa neupravuje.

V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX v časti o zverení maloletého, v časti spravovania jeho majetku a úprave styku
otca s maloletým a mení sa rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX o výživnom na maloletého.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresnému súdu Bratislava V bol dňa XX.XX.XXXX doručený návrh matky

na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Okresný súd Bratislava V
uznesenímč.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXpreniesolpoprávoplatnostiuzneseniamiestnu
príslušnosť na Okresný súd Bratislava III. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

2/ V predmetnej veci sa dňa XX.XX.XXXX konalo pojednávanie, na ktorom súd vyhlásil rozsudok, ktorým
schválil rodičovskú dohodu o zmene výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Po vyhlásení
rozsudku sa všetci účastníci vzdali možnosti podať opravný prostriedok, čo potvrdili svojím podpisom

v zápisnici z pojednávania.3/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosposrového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4/ Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5/ Vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali možnosti podať opravný
prostriedok, súd písomné vyhotovenie rozsudku neodôvodňoval.
V Bratislave XX. októbra XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému ,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po
vyhlásení rozsudku písomne do zápisnice na pojednávaní.