Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211150
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117211150.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o, so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v konaní zast. V.. V. Š., F. F., M. M. W. XX, Z., proti žalovanému S. B., I..
XX. XX. XXXX, Z. M. XXXX/XX, Z. Z., Š. T. M., o zaplatenie 1 398,88 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu
dňa 21. 04. 2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1 398,88 Eur s príslušenstvom z titulu
nesplateného úveru. Súdny poplatok za žalobu vo výške 83,50 Eur zaplatil dňa 19. 06. 2017.

2. Tunajší súd platobný rozkaz nevydal pre nesplnenie podmienok v zmysle § 265 ods. 1 C.s.p.

3. Rámcovou zmluvou zo dňa 30. 12. 2016 došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému na žalobcu.

4. Dňa 07. 12. 2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil tun. súdu späťvzatie žaloby.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť v celom rozsahu
pred vydaním platobného rozkazu a ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého

pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p.o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného

hľadiska. V tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Na základe
uvedeného je možné konštatovať len záver, že žaloba voči žalovanému nebola podaná dôvodne a k
zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu. Z uvedeného dôvodu v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému voči žalobcovi.
Keďže si však žalovaný/ trovy konania neuplatnil a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nevznikol,

súd náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.