Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/52/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811204732
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3811204732.15

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom J., R. XX/X zast.
opatrovníkom: Mesto Prievidza, IČO: 00318442, Námestie Slobody 14, 971 57 Prievidza proti
žalovaným: 1/ Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Ul. Karadžičova č. 10, IČO 35763469, 2/
Slovenská republika, o zaplatenie 39,20 EUR takto

r o z h o d o l :

Nejasné podanie z 23.3.2011, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa domáha. Podanie nie je
dostatočne určité a zrozumiteľné. Žalobca je osobou, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony, a to aj v rozsahu spôsobilosti konať pred súdom. V zmysle pre súd prvej inštancie záväzného
právneho názoru vysloveného Krajským súdom v Trenčíne v uznesení č.k. 6 Co/14/2012-22 zo dňa
07.02.2012 je napriek tomu potrebné sa podaním žalobcu zaoberať a zabezpečiť prostredníctvom

žalobcovi súdom ustanoveného opatrovníka efektívnu ochranu práv žalobcu, na ktorých prípadné
porušenie svojím podaním upozornil, a to tak, že súd prvej inštancie vyzve opatrovníka žalobcu na
doplnenie podanej žaloby.
2. Ani po vyzvaní vtedajšej opatrovníčky žalobcu, k odstráneniu vád žaloby nedošlo, rovnako
podania vtedajšej opatrovníčky žalobcu nemali zákonom požadované náležitosti a boli nezrozumiteľné.
Následne v (rovnako pre súd prvej inštancie záväznom) uznesení č.k. 6 Co/247/2012-33 zo dňa

20.11.2012 Krajský súd v Trenčíne uložil tunajšiemu súdu, aby „signalizoval opatrovanskému súdu že
ustanovená opatrovníčka podáva v súdnom konaní nezrozumiteľné podania, za účelom posúdenia, či
si opatrovníčka je schopná a či si riadne plní svoje povinnosti vyplývajúce jej z funkcie opatrovníka v
zmysle rozhodnutia, ktorým bola ustanovená do tejto funkcie.“ Uznesením Okresného súdu Prievidza
č.k.12Ps/1/2015-125zo07.07.2016boloza/nového/opatrovníkažalobcuustanovenémestoPrievidza.
3. Podľa § 129 Civilného sporového poriadku (1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2)
V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní

pokračovať. (4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
4. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.5. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

6. Vychádzajúc z nedostatkov podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, súd podľa §
129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku uznesením zo dňa 23.10.2017, ktoré bolo dňa 30.10.2017
doručené opatrovníkovi žalobcu, žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
(ktorá bola dodatočne uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10C/52/2011 - 96 z 19.12.2017
predĺžená na 15 dní od doručenia tohto druhého uznesenia) podanie zo dňa 23.3.2011doplnil ku sp. zn.

10C/52/2011 a to tak, že: - presne označí strany sporu (Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a
identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením
jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná.),- pravdivo a úplne opíše
rozhodujúce skutočnosti, z ktorých žalobca odvodzuje svoj nárok,- označí dôkazy na ich preukázanie -

uvedie, čoho konkrétne sa žalobca žalobou domáha, a ak sa domáha zaplatenia peňažnej sumy, presne
konkretizuje výšku sumy, spôsob výpočtu a z čoho žalobca odvodzuje právo na zaplatenie žalovanej
sumy. Zároveň ho poučil, že ak tak neurobí, súd podanie odmietne.
7. Na výzvu súdu žalobca, resp, jeho opatrovník reagoval sťažnosťou voči uvedenému uzneseniu,
ktorá bola uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10C/52/2011 - 96 z 19.12.2017 zamietnutá. Vady

podania neodstránil, podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, naďalej nemá zákonom
predpísané náležitosti.
8. Nie je možný ani postup, kedy by súd opätovne na opatrovanskom súde signalizoval neadekvátne
vykonávanie opatrovníctva, nakoľko žalobca je zastúpený verejným opatrovníkom. Obec ako verejného
opatrovníka je pritom možné ustanoviť len po neúspešnom vyčerpaní všetkých ostatných možností,

v prípade ak sa nepodarí nájsť žiadnu inú osobu, ktorá by bola schopná a ochotná opatrovaného
zastupovať.
9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené po neúspešnom pokuse o doplnenie podania postupom podľa §
129 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že podanie žalobcu, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu žalobou, podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).