Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207590
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317207590.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore veci žalobkyne: P. O., rod O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. B. XXX/XA,
XXX XX K., proti žalovanému: Z.. A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, XXX XX E. - Z., zast. JUDr.
Danicou Holováčovou, advokátkou, AK Čajakova 5, 040 01 Košice, o určenie hranice a o vzájomnej
žalobe žalovaného o určenie hranice, takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie hranice a o vzájomnej žalobe žalovaného o určenie hranice zastavuje.

Žalovanému vo vzťahu k žalobkyni priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Vraciažalobkynisúdnypoplatokzapodanúžalobuvovýške92,80eur,ktoréhovrátenievykonádo30dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému.

Vracia žalovanému súdny poplatok za podanú vzájomnú žalobu vo výške 92,80 eur, ktorého vrátenie
vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.07.07.201 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd určil, že hranica medzi pozemkami C-KN parc.č. XXXX/XX, č. XXXX/XX a pozemkom C-

KN parc.č. XXXX/XX, prebieha po súčasnom oplotení ako spojnica bodov, ktoré budú určené znaleckým
posudkom a zároveň by uložil žalovanému nahradiť jej trovy konania.

2. Žalovaný dňa 26.09.2017 podal vo veci vzájomnú žalobu a žiadal, aby súd určil, že priebeh hranice
medzipozemkamiC-KNparc.č.XXXX/XXovýmere308mldruhpozemku:zastavanéplochyanádvoria.
parc. č. XXXX/XX o výmere 164 m2, druh pozemku: záhrady, zapísanými na LV č. XXXX, okres. K..

obec: K.. k. ú.: K., vo vlastníctve P. O. , rod. O.. nar. XX.XX.XXXX v podiele 1 /1 a pozemkom C - KN parc.
č. XXXX/XX o výmere 453 ml druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, zapísaným na LV č. XXXX.
okres: K.. obec: K.. k. ú.: K., vo vlastníctve Z.. A. E.. rod. E.. nar. XX.XX.XXXX, v podiele 1/1, v zmysle
vytýčenia obvodovej hranice parcely C - KN č. XXXX/XX z mája 2017, vypracovaného spoločnosťou O.
G. K..Q..X.., K. XXXX/XXX, XXX XX K., je definovaný spojnicou bodov č. XXXX - XX, č. XXXX -XX a
č. XXXX - XXX, že žalovaná je povinná zdržať sa akýchkoľvek zásahov do výkonu vlastníckych práv

žalobcu, najmä užívania časti pozemku C -KN parc. č. XXXX/XX. zapísaného na LV č. XXXX, okres:
K.. obec: K.. k. ú.: K., vyznačenej na geometrickom pláne a zároveň by uložil žalobkyni nahradiť mu
trovy konania.

3. Dňa 04.01.2018 žalobkyňa písomne zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zataviť.Podanienávrhuodôvodnilatým,ževpriebehuroku2017došlozjejstranykodpredajupozemku,

ktorý je predmetom daného sporu. V ďalšom uviedla, že si neuplatňuje náhradu trov konania.4. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 19.01.2018 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a berie
vzájomnú žalobu späť a žiada aby súd konanie o vzájomnej žalobe zastavil. Podanie návrhu odôvodnil
tým, že z procesného hľadiska žalobkyňa zavinila zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby a

preto sa stala bezpredmetnou aj vzájomná žaloba. V ďalšom uviedol že si uplatňuje nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

6. V danej právnej veci žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil.
Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby. Žalobca vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobkyne
zobral vzájomný návrh následne tiež späť a preto súd zastavil aj konania o podanom vzájomnom návrhu
žalovaného. Súd o súhlas žalobkyňu nežiadal, nakoľko k späťvzatiu vzájomnej žaloby došlo ešte pred

nariadením termínu pojednávania v danej právnej veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej právnej veci z procesného hľadiska vzhľadom na okolnosti prejednávaného sporu žalobkyňa
zavinila zastavenie konania späťvzatím žaloby a toto jej konanie viedlo žalovaného následne k tomu,

že vzájomnú žalobu zobral späť. Žalobkyňa v priebehu súdneho konania odpredala nehnuteľnosť v jej
vlastníctve, vo vzťahu ku ktorej sa domáhala určenia hranice. Súd preto je toho názoru, že žalovanému
vznikol nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobkyne a preto rozhodol o trovách konania tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

8. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len ,,Zákon“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za podanú žalobu
vo výške 99,50 eur a žalovaný zaplatil súdny poplatok za vzájomnú žalobu vo výške 99,50 eur.10. Keďže konanie o žalobe a vzájomnej žalobe bolo zastavené ešte pred nariadením pojednávania
vo veci samej z dôvodu späťvzatia, súd zároveň rozhodol o vrátení zaplatených súdnych poplatkov
za podanú žalobu žalobkyni a za podanú vzájomnú žalobu žalovanému v zmysle vyššie uvedených

zákonných ustanovení vo výške 92,80 eur tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).