Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/822/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613229572
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613229572.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Petra Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad Martin, E.B. Lukáča 2, Martin, EX 24773/2013, na návrh
oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436 proti
povinnému A. W., C.. X.X.XXXX, S. Š. XXX pre vymoženie 54,74 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Povinného z a v ä z u j e uhradiť exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením sp. zn. 9Er 822/13-17 zo dňa 13.2.2014 vyhovel námietkam povinného proti
exekúcii. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.3.2014.

Podľa § 50 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je rozhodnutie,
ktorým sa námietkam vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a s prihliadnutím na skutočnosť, že námietkam

povinného bolo uznesením vyhovené a uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.3.2014
súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Exekútor súdu oznámil, že trvá na úhrade trov exekúcie v zmysle upovedomenia o začatí exekúcie zo

dňa 5.11.2013 vo výške 64,83 eur. Z uvedeného upovedomenia o začatí exekúcie bolo zistené, že táto
suma pozostáva z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur a z náhrady hotových
výdavkov vo výške 25,- eur.

- 2 -Námietkam povinného súd vyhovel z dôvodu, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku v celom rozsahu
až po začatí exekučného konania dňa 13.12.2013. Súd ho preto zaviazal uhradiť exekútorovi trovy

exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 39,83 eur. Tieto pozostávajú z minimálnej odmeny
v zmysle § 14 ods. 1 MS SR č. 288/1995 Z.z. plus 20 % DPH 6,64 eur. Keďže hotové výdavky nie sú
v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 5.11.2013 špecifikované, a tieto ani exekútor súdu žiadnym
spôsobom nešpecifikoval, súd ich náhradu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový s
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.