Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 0T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5917895868
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5917895868.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Číslo konania: 0T/18/2017-64

IČS: 5917895868

T r e s t n ý r o z k a z

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Ružomberok JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa §

353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
E. U., nar. XX.XX.XXXX v U., B. republika, trvalé bydlisko Y. č. XX, okres O. D., prechodný pobyt
ubytovňa T., J. XXX, okres Z., rozvedený, nezamestnaný, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16. 04. 2017 v čase okolo 13.00 hod. v obci J. č. 186 v priestoroch spoločnej kuchyne nachádzajúcej
sa na druhom poschodí ubytovne Euronova po predchádzajúcej hádke pod vplyvom alkoholu povedal
svojej družke V. U., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom mesto Z., aby si išla ľahnúť, lebo je ožratá, čo
odmietla, na čo ju udrel rukou do hlavy a povedal, že ju zabije, následne po jej slovách, že je tu, nech
ju teda zabije, zobral z ich spoločnej izby nôž, prišiel do miestnosti kuchyne, kde sa mu do cesty na

obranu poškodenej postavil Y. I., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom mesto Z., ktorého obvinený chytil
jednou rukou pod krk a so slovami, že zabije aj jeho, druhou rukou, v ktorej držal nôž, naznačil dvakrát
pichnutie do oblasti brucha poškodeného, pričom uvedené konanie vzbudilo u poškodených V. U. a Y.
I. obavu o ich životy

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) trestného zákona s poukazom na

§ 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákonaZa to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona a § 37 písm. m)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, výkon ktorého mu súd podľa § 49

ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd
určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.
JUDr. Branislav KLUKOŠ
sudca pre prípravné konanie
Okresný súd Ružomberok
dňa 18. apríla 2017

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.

Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
V zmysle § 86 písm. b) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému

náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný
čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.