Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217202131
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217202131.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: R. M., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. G. F. XXXX/
X, P., zastúpeného Mgr. Martinom Zátopekom, advokátom so sídlom Galvaniho 7/D, Bratislava, proti
odporcom: X. L. B., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. U. X, V., X. U. R. M.É., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. U. X, V.,
zastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradpráce,sociálnychvecíarodinyvBratislave,sosídlomVazovova
7/a, Bratislava, o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 02. 2017 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že
navrhovateľ nie je otcom maloletého R. M., O.. XX. XX. XXXX a aby zaviazal odporkyňu v 1. rade na

náhradu trov konania voči navrhovateľovi.

2. Navrhovateľ vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 30. 10. 2017 návrh na zapretie otcovstva v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. S poukazom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami oboznámil na pojednávaní konanom dňa 16. 11. 2017 odporcov so späťvzatím návrhu zo
strany navrhovateľa a v zmysle § 29 ods. 3 CMP zisťoval, či odporcovia súhlasia so späťvzatím návrhu.

Odporkyňa v 1. rade so späťvzatím návrhu na predmetnom pojednávaní súhlasila a žiadala konanie
zastaviť, pričom kolízny opatrovník odporcu v 2. rade nemal žiadne námietky proti späťvzatiu návrhu
a následnému zastaveniu konania. Na základe uvedeného má súd za to, že účastníci so späťvzatím
návrhu súhlasili a rozhodol tak, že konania vo veci zastavil.

7. Súd zároveň dospel k záveru, že nevylúčil návrh odporkyne v 1. rade v časti o zverenie maloletého,

o výživu pre maloletého a o zročné výživné pre maloletého na samostatné konanie z dôvodu, že naOkresnom súde Bratislava II je v súčasnosti vedené konanie pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, v ktorom sa
rieši vyššie uvedený návrh odporkyne v 1. rade.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.