Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208390
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617208390.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČ: 24785199, so
sídlom Československej armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, zast. JUDr. Jiřím Šmídom, usadený
euroadvokát, ŠMÍDA advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 773, so sídlom Ul. Svornosti 43, 821
09 Bratislava proti žalovanému Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelátia Banská Bystrica, Prof. Sáru
5, správca konkurznej podstaty úpadcu Z. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XXX, o zaplatenie 464,40 Eur s

prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Konanie o zaplatenie sumy 464,40 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III.Slovenská pošta, a.s. v r á tžalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 27,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 15.06.2017 žalobu, ktorou sa proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 464,40 Eur s príslušenstvom.

2.Oznámenímzodňa18.08.2017správcakonkurznejpodstatyžalovanéhosúduoznámil,žeuznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 2K/75/2015 zo dňa 23.10.2015, ktoré bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. OV 208/2015 zo dňa 29.10.2015 bol na majetok žalovaného vyhlásený malý
konkurz. Zároveň súd u oznámil, že v zmysle § 47 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. nedáva súhlas na
pokračovanie v konaní.

3.Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZoKR“) súdne a iné konania, ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na

návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu
príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.

4.Podľa § 156 Civilného sporového poriadku konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.5.Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok odporcu vyhlásený
konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky,
ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8.Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd konať
a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na
odstránenie prekážok a ak to nie je možné, súd konanie zastaví.
Súd v prejednávanej veci zistil, že ešte pred začatím súdneho konania bol na majetok žalovaného
vyhlásený konkurz. V zmysle citovaného ustanovenia § 47 ods. 4 ZoKR po vyhlásení konkurzu súdne

a iné konania možno začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade so ZoKR
alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom stranou sporu namiesto úpadcu je správca
konkurznej podstaty. Voči správcovi konkurznej podstaty po vyhlásení konkurzu možno začať spory len
v tých prípadoch, v ktorých to dovoľuje - upravuje ZoKR. Ide o také konania, ktoré explicitne upravuje
a pripúšťa ZoKR, a to najmä o incidenčné spory, ktoré sú vyvolané konkurzom a bez ktorých nie je

možné konkurzné konanie skončiť. Nakoľko konanie vyvolané žalobou žalobcu, doručeným súdu až po
vyhlásení konkurzu na majetok odporcu, nie je prípustné v zmysle ustanovení ZoKR, keďže sa nejedná
o spor vyvolaný konkurzom (žalobca žaluje titulom neuhradenia pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 569118022 ), súd dospel k záveru, že konanie trpí neodstrániteľnou prekážkou
konania, pre ktorú súd nemal inú možnosť ako konanie zastaviť. Je potrebné pripomenúť, že žalobca,

pokiaľ tvrdí, že má pohľadávku voči žalovanému, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, nemá inú
možnosť, ak má záujem na jej uspokojení, než ako si ju prihlásiť v konkurze. Vedenie sporov iných ako
postupom podľa ZoKR a ním dovolených je v zásade právne irelevantné a nemôže viesť k uspokojeniu
pohľadávky veriteľa( žalobcu).

9.Z vyššie uvedených dôvodov súd postupom v zmysle § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku
konanie pre neodstrániteľnú prekážku zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 CSP a contrario, podľa ktorého žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania, ak žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila.

11.Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 27,50 Eur a konanie bolo zastavené v
dôsledku, že na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz, súd aplikujúc § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku zo žaloby v sume 27,50 Eur. Súdny poplatok bude

žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte a.s..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a priznanej výške náhrady trov konania je prípustné odvolanie,
ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr.

Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Proti rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku nie je možné podať odvolanie.