Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112203070
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112203070.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8 a 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému t.č. neexistujúcemu právnemu subjektu GASTRO
MONDO, s.r.o., naposledy so sídlom Zvolenská cesta 8, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 627 186, o
vymoženie pohľadávky vo výške 17 920,80 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Mariánom Jurinom, so sídlom exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn.

EX 33/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 79,42 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
17 920,80 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučných titulov - právoplatných a vykonateľných
rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2112780011-GC04/11 zo dňa
05.12.2011, č.k. 700-2112779911-GC04/11 zo dňa 05.12.2011, č.k. 700-2112779811-GC04/11 zo dňa
05.12.2011.

2/ Poverením č. 5601 080265* zo dňa 07.02.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu, so sídlom exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, ktorý ju
vedie pod spis. zn. EX 33/12.

3/ Dňa 19.08.2016 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Súdny exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 124,13 Eur.

4/ Súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením tohto súdu,
č.k. 27Cbr 92/2014-13 zo dňa 29.06.2015, bol zrušený povinný, t.j. obchodná spoločnosť GASTRO
MONDO, s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 8, 974 01 Banská Bystrica, bez likvidácie. Povinný bol
následne dňom 18.09.2015 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

5/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6/ Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10 2013, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8/ Subjekt, voči ktorému sa vedie exekúcia (povinný) zanikol dňa 18.09.2015, kedy bol vymazaný z
obchodného registra. Jeho výmazu predchádzalo rozhodnutie o zrušení spoločnosti Okresným súdom
Banská Bystrica, č.k. 27Cbr 92/2014-13 zo dňa 29.06.2015. Podľa ust. § 68 ods. ods. 8 a 9 Obchodného
zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný
majetok. Ak ho nemá, resp. z dôvodu zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f/ sa uplatní fikcia,

že ho nemá, súd rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (viď uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom
výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok
majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka). Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti
na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný, a preto práve
nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).

9/ Keďže v danom prípade povinný zanikol a stratil spôsobilosť na právne úkony, čomu predchádzalo
jeho zrušenie bez likvidácie v dôsledku nemajetnosti, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

10/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11/ Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie

12/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14/ Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

15/ Preskúmaním súdnym exekútorom uplatnených trov exekúcie súd zistil, že exekútor žiadal priznať
odmenu vo výške 66,40 Eur za 20 úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 Vyhlášky (získanie poverenia

na vykonanie exekúcie 1x, doručene príkazu na začatie exekúcie 1x, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie 3x, doručenie exekučného príkazu 3x, každé zisťovanie účtu povinného - DÚ 1x, lustr. banky
2x, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - kataster portál 3x, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného - Soc. poisť. 5x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - IRIS 1x) po 3,32 Eur za úkon.
Exekútor okrem uvedenej odmeny žiadal priznať aj nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22

Vyhlášky za poštovné vo výške 27,90 Eur, za tel. a internetové poplatky vo výške 6,64 Eur a za bankové
poplatky a IRIS (ISEB - informačný systém ex. blokácií) vo výške 2,50 Eur + 20% DPH z uplatnenej
odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 20,69 Eur.

16/ Zo spisu súdneho exekútora EX 33/2012 súd nemal za preukázané, že by bolo upovedomenie o

začatíexekúciedoručené3x,takakotouvádzaexekútorvosvojomvyúčtovaní-upovedomenieexekútor
doručil oprávnenému dňa 22.03.2012 a povinnému dňa 27.03.2012. Žiadne iné upovedomenie exekútor
nedoručoval (a nebol na to ani dôvod). Preto vzhľadom na uvedené bolo možné súdnemu exekútorovi
priznať len odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému. Súdďalej nepriznal súdnemu exekútorovi úkony exekučnej činnosti, ktoré vykonal po dátume zániku
povinného (výmazom z obchodného registra), t.j. po 18.09.2015. Jedná sa o nasledovných 5 úkonov:
zisťovanie účtu povinného - banky (20.07.2016), každé ďalšie zisťovanie majetku povinného -

Kapor (22.07.2016), Sociálna poisťovňa (2 x 20.07.2016) a IRIS (20.07.2016). Vykonanie úkonov súd
považoval za neúčelné, pretože v prípade zániku povinného, mal exekútor namiesto zisťovania majetku
neexistujúcej osoby v zmysle § 57 ods. 4 Exekučného poriadku predložiť vec bezodkladne súdu na
rozhodnutie o zastavení exekúcie. V dôsledku toho, že súdny exekútor nezistil zánik povinného už v roku
2015, ale naďalej pokračoval v exekučnej činnosti, nemožno oprávnenému uložiť povinnosť nahradiť

neúčelne vynaložené trovy exekúcie, ale exekútor musí znášať ťarchu nákladov za takto neúčelne
vykonané úkony sám.

17/ Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 27,90 Eur, súd zistil, že v predloženom
exekučnom spise EX 33/2012 sa nachádza len 11 doručeniek - k žiadosti o udelenie poverenia (1,40
Eur), upovedomeniu o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému (2 x 1,70 Eur), žiadosti o poskytnutie

súčinnostiDaňovýúrad(1,40Eur)exekučnémupríkazuVÚBBratislavaústredie(1,70Eur),exekučnému
príkazu povinnému 2x, Sociálnej poisťovni 2x, Tatrabanke, a.s., ČSOB, a.s., (6 x 1,70 Eur). Súd priznal
súdnemu exekútorovi aj poštovné vo výške 1,85 Eur za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie
spolu s exekučným spisom. Žiadne iné doručenky súdu exekútor nepredložil a nenachádzajú sa ani v
spise EX 33/2012. Vyúčtované hotové výdavky musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním

exekučnejčinnostianáležitepreukázanéhodnovernýmdokladomvyplývajúcimzobsahuexekútorského
spisu tak, aby súd mal za dôvodné ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške.
Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, súd ich nemôže v rámci náhrad priznať.
Pretože súdny exekútor vynaloženie poštovného v sume 9,80 Eur nijakým spôsobom nepreukázal, súd
mu túto náhradu nepriznal.

18/ Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov za tel. a internetové
poplatky v sume 6,64 Eur, nakoľko tieto výdavky neboli nijakým spôsobom preukázané a špecifikované,
pri ktorých úkonoch tieto položky vznikli a na základe čoho boli vypočítané v danej výške (nevyplývalo
to ani z predloženého exekučného spisu EX 33/2012). Tak ako súd nepriznal exekútorovi odmenu za

neúčelne vynaložené úkony exekučnej činnosti, nepriznal mu ani hotové výdavky z nich vo výške 0,90
Eur (bankové poplatky a IRIS za úkony vykonané v roku 2016).

19/ Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť

nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 79,42 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 46,48 Eur (za 14 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur), hotové výdavky
predstavujú 19,70 Eur (z toho poštovné vo výške 18,10 Eur a bankové poplatky vo výške 1,60 Eur) a
uplatnená 20 % DPH (základ dane 66,18 Eur) predstavuje 13,24 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.