Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217011024
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217011024.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., G. XX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru K. B., narodenú
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/314/2012 z 21.01.2013, s
právoplatnosťou od 06.02.2013, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený zaviazal
prispievať na jej výživu sumou vo výške 150,- eur mesačne vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk oprávnenej matke dieťaťa U. B., bytom B., L. R. číslo XX/X, túto svoju zákonnú

povinnosť si zavinene bezdôvodne neplní od 12. februára 2017, kedy bol vyradený z príslušného
úrade práce z evidencie nezamestnaných z dôvodu vzniku živnosti, ktorú však následne od 13.02.2017
žiadal pozastaviť, pričom v období od 04.04.2017 do 29.05.2017 bol opätovne zaradený do evidencie
nezamestnaných na úrade práce, z nej však bol vyradený z dôvodu nástupu do pracovného pomeru,
z titulu evidencie ktorej poberal dávku v nezamestnanosti, ktorej výška mu umožňovala platiť výživné
riadne, včas a v rámci predbežnej otázky vo výške súdom schválenej, toto neplatil a v ďalšom období
hoci v evidencii úradu práce už nebol a zamestnal sa a až do súčasnosti má zamestnanie, z ktorého
príjem mu takisto umožňuje výživné platiť riadne a včas a v súdom určenej výške, zaplatil len jednu sumu

vo výške 200,- eur a to dňa 11.11.2017, a hoci matke oprávneného dieťaťa príslušný úradu práce vypláca
náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného od 01.07.2017, obvinený v období od
12. februára 2017 až doposiaľ, s výpočtom výživného k 31. decembru 2017, zaostal na výživnom v
celovej sume najmenej vo výške 1.580,- eur, ktoré dlhuje oprávnenej U. B.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd

obvinenému prikazuje, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám: U., nar.
XX.XX.XXXX v W.ameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inaksúd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).