Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/572/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612217513
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Marková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7612217513.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č. 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 1C/113/2012, o dovolaní
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 24. februára 2017, č. k. 9Co/736/2015-200, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaná m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 24. februára 2017, sp. zn. 9Co/736/2015, Krajský súd v Košiciach potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves z 1. októbra 2015, č. k. 1C/113/2012-181,
ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 20 eur.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, prípustnosť ktorého odôvodnil

tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/ C. s. p. Žiadal, aby dovolací súd rozhodnutia súdov
nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejtiež„najvyššísúd“)akosúddovolací[§35zákonač.160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)] po zistení, že dovolanie podal včas riadne zastúpený

dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s.
p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným
prostriedkom (§ 419 C. s. p.).

4.
5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 452 ods. 1 C. s. p.

uvádza, že nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola
v počte aspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho
dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola v týchto konaniach podrobne riešená aj
otázka prípustnosti jeho dovolania - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp.
zn. 18XCdo/532/2016, 18XCdo/538/2016, 18XCdo/546/2016, 18XCdo/549/2016, 18XCdo/559/2016,

5XObdo/9/2017, 5XObdo/10/2017, 5XObdo/16/2017, 5XObdo/18/2017 a 5XObdo/20/2017. Dovolací
súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje,
poukazuje na ne a ďalšie dôvody už neuvádza.

6. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal

dôvodnosťou podaného dovolania.7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262

ods. 2 C. s. p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.