Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613010016
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1613010016.22

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Márie Spustovej

a Gustáva Beleša, v trestnej veci obžalovaného D. V., pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 22. februára 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

D. V., narodený XX. I. XXXX v H., trvale bydliskom ul. T. č. XXX/XXX, XXX XX G., t. č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby Bratislava,

sa uznáva vinným, že

1.) dňa 19.05.2006 v presne nezistenom čase v predajni NAY Elektro Malacky na Sasinkovej ulici 70,
uzatvoril so spol. Home Credit Slovakia, a. s., Winterova 7, Piešťany, úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 26.989,- Sk (895,87 eur), ktorý sa zaviazal
spolu s príslušným poplatkom splatiť v deviatich mesačných splátkach po 3.546,- Sk (117,71 eur),

z poskytnutého úveru nezaplatil ani jednu splátku, pričom svoju schopnosť splácať úver deklaroval
zamestnaneckým pomerom v spol. Duvenbeck Slovensko s.r.o., so sídlom Opletalova 71, Bratislava,
kde však nikdy nepracoval, čím spol. Home Credit Slovakia, a. s., spôsobil škodu vo výške 1.059,35
eur (31.914,- Sk),

2) v čase od 23.30 h dňa 01.04.2012 do 01.15 h dňa 02.04.2012 na Hlavnej ulici v Stupave pred
potravinami COOP Jednota presne nezisteným spôsobom rozbil okno na motorovom vozidle D. C.
tmavošedej farby, evidenčné číslo MA-XXXCN, vnikol do vozidla, odcudzil čiernu koženú pánsku tašku

obsahujúcu osobné doklady, doklady od vozidla, pečiatku, čiernu koženú peňaženku s hotovosťou 100,-
Eur, platobnú kartu Tatra banka a. s. spolu s kartou s číslom účtu XXXXXXXXXX, následne s uvedenou
platobnou kartou uskutočnil dňa 02.04.2012 neoprávnené výbery finančnej hotovosti v bankomate
Slovenskej sporiteľne a. s. na Hlavnej ulici v Stupave, a to v čase o 01.09 h vo výške 10 Eur, v čase o
01.10 h vo výške 150,- Eur, v čase o 01.11 h vo výške 300,- Eur, v čase o 01.12 h vo výške 300,- Eur a
v čase o 01.22 h vo výške 40,- Eur, čím spôsobil poškodenému M. Y. škodu vo výške 1.100,- Eur,

3) dňa 07.04.2012 v čase o 21.53 h viedol na Hlavnej ulici v Stupave osobné motorové vozidlo zn.
B. D. s ev. č. XBXXXXXX, ďalej dňa 08.04.2012 v čase o 01.16 h viedol na Hlavnej ulici v Stupave
osobné motorové vozidlo zn. B. D. s ev. č. I a následne v ten istý deň v čase o 03.14 h viedol taktiež
na Hlavnej ulici v Stupave osobné motorové vozidlo zn. B. D. s ev. č. XBXXXXXX a tohto konania sa
dopustil napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 13.01.2013, č. k.
0T 2/2012, právoplatný dňa 13.01.2012, uložený trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá
vo výmere tri roky, pričom doba výkonu tejto sankcie v čase posudzovaného skutku neuplynula,4) dňa 08.10.2012 približne o 23.00 h v Stupave na Hlavnej ulici v herni Magic Game počas rozhovoru s
poškodeným C. C. mu bez použitia násilia odcudzil z vonkajšieho vrecka bundy poškodeného peňažnú
hotovosť vo výške 100,- Eur, čím poškodenému C. C. spôsobil škodu krádežou vo výške 100,- Eur,

5) dňa 13.12.2012 v čase okolo 00.45 h v Stupave na Hlavnej ulici č. 44, pred klubom 44 na parkovisku
pred podnikom vytiahol v tom čase u seba prechovávaný teleskopický obušok a za pokriku v tom zmysle,
že rozbije vozidlo, týmto udrel po zadnej časti osobného motorového vozidla značky H. A.iernej farby, e.
č. BL-XXX CI, čím rozbil zadné svetlo vozidla a spôsobil poškodenému W. X., nar. XX.XX.XXXX, škodu

poškodením vozidla vo výške 344,60 Eur,

6) v čase od 21:00 hod. dňa 11.09.2014 do 09:00 hod. dňa 12.09.2014 na Bočnej ulici 17 v Stupave
spolu s U. H., nar. XX. I. XXXX, odcudzil uzamknutý motocykel zn. R., P evidenčné číslo MA-XXXAG
tmavošedej metalízy, čím poškodenému I. G. spôsobili škodu vo výške 2.600,- Eur,

teda

v bode 1)
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
neoprávnene si obstaral platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú a na taký účel ju aj použil,

v bode 3)
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

v bode 4)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe,

v bode 5)
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

v bode 6)
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

v bode 1)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2)
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e)

Trestnéhozákona,vsúbehusprečinomneoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 3)
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

v bode 4)
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona

v bode 5)

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 6)prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to sa
odsudzuje

Za skutok v bode 1)

Podľa§222ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l),Trestnéhozákona,§37písm.h)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému
uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 13. januára 2012, sp. zn. 0T/2/2012, právoplatný
dňa 13. januára 2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona s poukazom na § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa
obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom ul. Teplická č. 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36
234 176, škodu vo výške 1.059,35 eur.

Za skutky v bodoch 2) a 3)

Podľa§212ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41
ods. 2 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému
uložený v rozsudku Okresného súdu Malacky z 25. júna 2012, sp. zn. 0T/14/2012, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2012, sp. zn. 1To/110/2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona s poukazom na § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa
obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému M.
Y., nar. XX. N. XXXX, trvale bydliskom N. K. č. XXXX/X, XXX XX I., škodu vo výške 1.100 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená poškodený M. Y., nar. XX. N. XXXX, trvale

bydliskom N. K. č. XXXX/X, XXX XX I., so zvyškom svojho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

Za skutky v bodoch 4), 5) a 6)

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona,§38ods.2Trestnéhozákona,spoužitím§42ods.1Trestnéhozákona,nasúhrnnýtrestodňatia
slobody v trvaní 19 (devätnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému
uložený v rozsudku Okresného súdu Bratislava IV z 18. mája 2015, sp. zn. 2T/14/2015, v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave z 25. septembra 2015, sp. zn. 1To/87/2015, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1ks
teleskopického obušku zn. Hardener Police Baton, výrobného čísla 105741.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému:
- W. X., nar. XX. S. XXXX v H., trvale bydliskom ul. S. č. X, H., škodu vo výške 344,60 eur,

- C. C., nar. XX. G. XXXX v W., trvale bydliskom č. d. XXX, H., škodu vo výške 100,- eur,
- I. G., nar. XX. N. XXXX v H. H., trvale bydliskom ul. H.. XX, G., škodu vo výške 2.600,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor i
obžalovaný po porade s obhajcom sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo

taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné
uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.