Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213125
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415213125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: W. Y.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, Bratislava, o zaplatenie 4.392,35 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 4.392,35 € s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % p.a. zo
sumy 4.392,35 € od 8.10.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa4.11.2015domáhalodžalovanéhozaplateniasumy4.392,35
€ s príslušenstvom titulom nevrátenej provízie žalobcovi.

2.Žalobcavžalobeuviedol,žedňa10.6.2014uzatvorilsožalovanýmZmluvuoobchodnomzastúpenípri
sprostredkovaní poistenia pri univerzálnej sieti, na základe ktorej sa žalovaný ako reprezentant zaviazal
vykonávať finančné sprostredkovanie v sektore poistenia medzi poisťovňou a klientmi poisťovne alebo
potenciálnymi klientmi poisťovne o poistenie poskytované poisťovňou, prostredníctvom uzatvárania
poistnýchzmlúvmedziklientmiažalobcom.Vzmysleprovíznychlistovzamesiacnovemberadecember
2014 a marec, apríl, júl 2015 bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi dlh titulom storna provízie v celkovej

sume 4.392,35 €. Dňa 13.5.2015 žalobca odstúpil od zmluvy a dňa 28.5.2015 bol zrušený zápis
žalovaného v registri Dňa 6.5.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Dohodu o splátkovom kalendári a
uznaní záväzku.

3. Žalovaný si prevzal žalobu dňa 29.1.2016, avšak sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom
nečinný.

4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 19.9.2017, na ktorý žalobca a ani
žalovaný nedostavili. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť a požiadal o rozhodnutie v jeho neprítomnosti,
žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a
vážnymi okolnosťami a preto súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpis z obchodného registra, Zmluva o
obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia v univerzálnej sieti č. 57488 zo dňa 10.6.2014,

provízny poriadok, Provízne listy za obdobie od 1.11.2014 do 30.11.2014, od 1.12.2014 do 31.12.2014,
od 1.1.2015 do 31.1.2015, od 1.3.2015 do 31.3.2015, od 1.4.2015 do 30.4.2015, od 1.7.2015 do
31.7.2015, Odstúpenie od zmluvy zo dňa 13.5.2015 s kópiou doručenky, list zo dňa 28.5.2015 s kópioudoručenky, Dohoda o splátkovom kalendári a uznanie záväzku zo dňa 6.5.2015, Predžalobná výzva zo
dňa 14.8.2015, kópia doručenky a zistil nasledovný skutkový stav:

5.1. Žalovaný dňa 10.6.2014 uzatvoril so žalobcom Zmluvu o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní
poistenia v univerzálnej sieti, na základe ktorej sa žalovaný ako reprezentant zaviazal vykonávať
finančné sprostredkovanie v sektore poistenia medzi poisťovňou a klientmi poisťovne alebo
potenciálnymi klientmi poisťovne a poisťovňa sa zaviazala zaplatiť reprezentantovi províziu. Žalobca
žalovanémuvystavilprovíznelistyzaobdobiaod1.11.2014do 30.11.2014,od1.12.2014do31.12.2014,

od1.1.2015do31.1.2015nasumu,od1.3.2015do31.3.2015,od1.4.2015do30.4.2015,od1.7.2015do
31.7.2015, na základe ktorých bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi dlh, ktorý mu vznikol titulom storna
provízie v celkovej výške 4.392,35 €. Listom zo dňa 13.5.2015 žalobca zaslal žalovanému odstúpenie od
zmluvy, ktoré žalovaný prevzal dňa 21.5.2015 a to z dôvodu, že pri výkone finančného sprostredkovania
vo vzťahu k poistnej zmluve Môj život č. 0303960132 zo dňa 19.9.2014 porušil povinnosti vyplývajúce
zo zmluvy, resp. smernice pre reprezentanta v univerzálnej sieti a to v čl. III ods. 3 zmluvy, čl. 3 bod 3.1.

smernice, čl. 3 bod 3.4. smernice a čl. 4 bod 4.11. smernice. Listom zo dňa 28.5.201, ktorý žalovaný
prevzal dňa 4.6.2015, oznámil žalobca žalovanému, že dňa 28.5.2015 bol zrušený zápis žalovaného v
registri, v zozname viazaných finančných agentov vedenom Národnou bankou Slovenska pod č. 188018
a zároveň ho vyzval na vrátenie osvedčenia o zápise do registra najneskôr do 3 kalendárnych dní
na príslušnú pobočku poisťovne. Dňa 6.5.2015 uzatvorili žalobca a žalovaný Dohodu o splátkovom

kalendári a uznaní záväzku, podľa ktorej žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi v sume 4.392,35
€ a zároveň sa strany dohodli na podmienkach splácania záväzku tak, že lehota splatnosti záväzku je
31.5.2017, žalovaný je povinný splácať záväzok vždy k 30. dňu v mesiaci v sume 183 €, prvá splátka je
splatnádňa30.6.2015.Predžalobnouvýzvouzodňa14.8.2015vyzvalžalobcažalovanéhonazaplatenie
dlžnej sumy 4.392,35 € do 30 kalendárnych dní od doručenia výzvy.

6. Podľa § 652 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o obchodnom zastúpení sa
obchodný zástupca ako podnikateľ zaväzuje pre zastúpeného vyvíjať činnosť smerujúcu k uzatvoreniu
určitého druhu zmlúv (ďalej len „obchody“) alebo dojednávať a uzatvárať obchody v mene zastúpeného
a na jeho účet a zastúpený sa zaväzuje zaplatiť obchodnému zástupcovi províziu.

7. .Podľa § 655 ods. 1 ObZ obchodný zástupca je povinný uskutočňovať činnosť podľa § 652
ods. 1 s vynaložením odbornej
starostlivosti a v dobrej viere, je povinný dbať na záujmy zastúpeného, konať v súlade s jeho poverením
a rozumnými pokynmi zastúpeného a poskytovať zastúpenému potrebné a dostupné informácie.

8. Podľa § 659 ods. 1 ObZ obchodný zástupca má nárok na províziu dojednanú alebo zodpovedajúcu
zvyklostiam v odbore činnosti podľa miesta jej výkonu s prihliadnutím na druh obchodu, ktorý je
predmetomzmluvy.Provízioujeajodmeňovanieobchodnéhozástupcuvykonávanévzávislostiodpočtu
alebo od úrovne obchodov.

9. Podľa § 662 ods. 1,2 ObZ nárok na províziu zanikne, ak je zrejmé, že obchod medzi zastúpeným a
treťou osobou sa neuskutoční a ak jeho neuskutočnenie nie je dôsledkom okolností, za ktoré zodpovedá
zastúpený, ak z obchodu nevyplýva niečo iné. Provízia, ktorá už bola uhradená, musí sa vrátiť, ak nárok
na ňu zanikol podľa odseku 1.

10. Podľa § 369 ods. 1,2 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak
výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 10.6.2014
Zmluvu o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia v univerzálnej sieti, na základe ktorej
sa žalovaný ako reprezentant zaviazal vykonávať finančné sprostredkovanie v sektore poistenia medzi
poisťovňouaklientmipoisťovnealebopotenciálnymiklientmipoisťovneapoisťovňasazaviazalazaplatiťreprezentantovi províziu, čím vznikol medzi stranami obchodný záväzkovo-právny vzťah. V konaní bolo
preukázané, že na základe vystavených províznych listov bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi dlh, ktorý
vznikol titulom storna provízie, pričom súd mal zároveň jednoznačne preukázané, že žalovaný tento dlh

v celej výške uznal, keď dňa 6.5.2015 uzatvoril so žalobcom Dohodu o splátkovom kalendári a uznaní
záväzku.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanéustanoveniazákonasúdžalobevcelom
rozsahu vyhovel.

13. Vzhľadom na to, že sa žalovaný dostal s plnením peňažného plnenia do omeškania, súd žalobe

vyhovel aj v časti úrokov z omeškania, nakoľko takto uplatnený úrok nebol uplatnený nad rámec, resp.
v rozpore so zákonom.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 %

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.