Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/1515/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312212210
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5312212210.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného C., G..M..B.., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Z., G..M..B.., so sídlom C. Č.. XX, H.,
IČO: XX XXX XXX proti povinnej D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, Č. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 260,00 € istiny s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 136,24
€ a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie, ktoré začalo na návrh oprávneného, spísaného dňa 16.10.2012 do zápisnice pred
súdnym exekútorom N.. M. Y., C.., Exekútorský úrad, so sídlom F.Á. XX, H., IČO: XX XXX XXX, v
konanívedenompodspisovouznačkouEX24028/12anaOkresnomsúdeČadcapodspisovouznačkou
4Er/1515/2012, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi N.. M. Y.É., C.., Exekútorský úrad,
so sídlom F. XX, H., IČO: XX XXX XXX trovy exekúcie vo výške 16,60 €, v lehote do 10 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Čadca bola 16.11.2012 doručená žiadosť súdneho exekútora N.. M. Y., C.., o

vydanie poverenie na vymoženie pohľadávky oprávneného proti povinnej D. C., nar. XX.XX.XXXX
pozostávajúcej z istiny vo výške 260 €, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy 260 €
od 21.04.2011 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6% ročne z dlžnej sumy 260 € od 06.07.2011
do zaplatenia, trov rozhodcovského konania vo výške 136,24 € a trov exekúcie.

2. Exekučným titulom je rozsudok sp. zn. SR 07913/11 zo dňa 22.08.2011, vydaný Stálym

rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno
8, Bratislava. Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2011 a
vykonateľnosť dňa 13.10.2011 ( č. listu 7 spisu).

3. Uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 4Er/151/2012-10 zo dňa 03.01.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoE/134/2013-25 zo dňa 30.12.2013 bola žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie Okresného súdu Čadca č. k.
4Er/151/2012-10 zo dňa 03.01.2013 a uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoE/134/2013-25 zo
dňa 30.12.2013 nadobudli právoplatnosť dňa 06.05.2014.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie

vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadostio udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) . Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.
5. V danom prípade bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 4Er/1515/2012-10 zo dňa 03.01.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu č. k. 8CoE/134/2013-25 zo dňa 30.12.2013. Dané uznesenia nadobudli
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.05.2014. Súd preto exekučné konanie v zmysle ustanovenia §
44 ods. 3 EP zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa §9a ods.2 EP, ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty,
prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácií, neodkladných
opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 200 ods.1 EP, účinného ku dňu začatia exekúcie, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. O náhrade trov konania strán (účastníkov exekučného konania ) rozhodol súd podľa § 9a
ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal,
pretože zastavenie exekučného konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na
základe rozhodnutia, ktoré nebolo spôsobilým exekučným titulom.
8. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.
Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

9. Súd danú exekúciu zastavil, a preto bolo potrebné v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku

rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Exekučný poriadok neupravuje otázku náhrady trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v prípade, ak je exekučné konanie zastavené skôr ako bolo vydané poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Súd preto pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súdnemu
exekútorovi analogicky aplikoval ustanovenie § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré upravuje otázku
náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi v prípade, že povinný uhradil pohľadávku po začatí

exekučného konania a skôr ako mu uplynula lehota na podanie námietok. V tomto prípade má súdny
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

10. V danom prípade súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie udelené nebolo. Súdny

exekútor si náhradu trov exekúcie uplatnil v podaní, podanom na súde dňa 14.08.2015 ( č. listu 34 spisu),
v ktorom si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 25,20 €. Táto suma pozostávala z odmeny za spísanie návrhu
na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21 a vyhlášky č. 288/1995 Z .z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „vyhláška“), z náhrady hotových výdavkov
vo výške 4,40 € za náklady na poštovnom a 20% DPH vo výške 4,20 € ( č. listu 34 spisu).

11. Podľa § 21 vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 €.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

12. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom do zápisnice dňa 16.10.2012
( č. listu 3 spisu), súd v zmysle § 21a vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 1,40 € a za
doručenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti vo výške 3,00 €, pretože súdny exekútor
nedoručil súdu exekučný spis a ani nepreukázal, či uvedené hotové výdavky skutočne vznikli a v akej

výške boli vynaložené. Súd mal preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty
( osvedčenie o registrácií pre daň z pridanej hodnoty na č. listu 35 spisu), a preto sa jeho priznaná
odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky zvyšuje o 20%
DPH zo sumy 16,60 €, t. j. vo výške 3,32 €.

13. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu v celkovej výške 19,92 € a na jej úhradu zaviazal
oprávneného v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 EP).
2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 357 písm. m/ CSP).
3/ Proti výroku III. tohto uznesenie nie je prípustné odvolanie ( § 243b ods. 3 EP).
Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
na Okresný súd v Čadci.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha (odvolacínávrh).Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.