Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114207503.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci zrušenia obchodnej spoločnosti MIMA INTER SERVICE s.r.o.,
so sídlom Tulská 5354/23, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 44 920 857, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 16909/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť MIMA INTER SERVICE s.r.o., so sídlom Tulská 5354/23, 974 04 Banská
Bystrica, IČO: 44 920 857, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele

Sro, vo vložke číslo 16909/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1 Tunajšiemu súdu bol doručený podnet spoločnosti ORIENTAL SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Sklenárova
1363/20, 821 09 Bratislava na zrušenie spoločnosti MIMA INTER SERVICE s.r.o., so sídlom Tulská
5354/23, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 44 920 857 z dôvodu, že spoločnosť je nečinná, nie je možné sa
s konateľkou spoločnosti skontaktovať ani v mieste jej trvalého pobytu a ani na adrese sídla spoločnosti.

2 Uznesením č. k. 26Cbr/36/2014-8 zo dňa 22. 04. 2014 registrový súd začal konanie o zrušení
obchodnej spoločnosti.

3 V zbierke listín tunajšieho súdu bolo zistené, že spoločnosť má založené zápisnice z valných
zhromaždenílenzaroky2009,2010a2011.Nekonanievalnýchzhromaždeníjepritomneodstrániteľným

dôvodom zrušenia spoločnosti.

4 Súd preto mal v konaní preukázané, že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm.
a) Obchodného zákonníka

5Podľa§304Zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(CMP),konanímvniektorých

veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,

b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora,

c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,

d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,

e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo

projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,f) poverení zvolať valné zhromaždenie,

g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,

h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,

i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,

j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

6 Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7 Podľa § 68 ods. 6 písm. a) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov

(ďalej len "ObZ")súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj
z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo
valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.

8 Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o

zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

9 Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť

obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

10 Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o

zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

11 Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia

oznámenia v Obchodnom vestníku.

12 Pred vydaním rozhodnutia vo veci samej súd v súlade s ust. § 68 ods. 8 ObZ zisťoval, či spoločnosť
má obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora.

13 Okresný dopravný inšpektorát Banská Bystrica súdu oznámil, že spoločnosť nie je evidovaná ako
vlastník alebo držiteľ motorových vozidiel.

14Nawww.katasterportal.skbolozistené,žespoločnosťniejeevidovaná
ako vlastník nehnuteľností na území SR.

15 Z predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 17. 06. 2014.

16 Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že
následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného
registra.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie

konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.