Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/317/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117234021
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117234021.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

N. O., nar. XX.XX.XXXX,
H. O., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,akokolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. U. XXXX, L. U. G. a otec D. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Otec sa návrhom doručeným súdu dňa 15.12.2017 domáhal nariadenia neodkladného opatrenie,

ktorýmsúduložímatkepovinnosťodovzdaťmaloletéhodetidojehostarostlivostiamatkeuložípovinnosť
prispievať na výživu mal. N. sumou 90 € a na mal. H. sumou 60 € mesačne vždy do 15-tého dňa v
mesiaci vopred k rukám otca. Styk matky s mal. deťmi upraviť nežiadal, na styku s deťmi sa s matkou
dohodne. Návrh vo veci samej podaný nebol.

2) Svoj návrh odôvodnil tým, že po rozvode manželstva boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti

matky. Už po rozvode manželstva matka v zvýšenej miere často požívala alkoholické nápoje, bola
nervózna, nadávala mu pred deťmi, keď prišiel na návštevu za deťmi. Matka sa deťom vôbec
nevenovala,zabezpečilaimnajnevyhnutnejšiustarostlivosť(opralaauvarilajedlo).Nechávaladetidoma
pri svojej matke a N.d nemal žiadny režim dňa, stal sa závislý na počítači, pri ktorom trávil všetok čas.
Matka nehradila náklady spojené s užívaním bytu, brala pôžičky, ktoré nesplácala, následkom čoho jej
mali zobrať byt, ktorý matka urýchlene predala a z vyplatených finančných prostriedkov uhradila všetky

podlžnosti. Z toho dôvodu prišla o stabilné bývanie, a v dočasných prenájmoch sú na ňu sťažnosti; kričí
na deti, vulgárne im nadáva, správa sa k nim agresívne, najmä voči synovi, na čo syn agresívne reaguje
na matku, fyzicky matku napáda. Dvakrát v rodine zasahovala policajná hliadka. Vzťahy medzi matkou
a maloletými deťmi sú vážne narušené.
3) Matka často požíva alkoholické nápoje. Je v zlom psychickom stave, starostlivosť o deti nezvláda.
Deti nechcú ostať v starostlivosti matky. Dňa 11.12.2017 zasahovala v domácnosti matky v prenajatom

byte dvakrát policajná hliadka z dôvodu, že matka pod vplyvom alkoholu vulgárne deťom nadávala,
vyhadzovala ich z bytu. Ešte v ten deň policajná hliadka odviedla deti k starej matke v Kysuckom Novom
Meste, kde sú doteraz.

4) Otec je zamestnaný ako predavač rozličného tovaru. Pracuje prevažne 12 hod. denne na rôznych
miestach Slovenska. Býva sám v ubytovni v Kysuckom Novom Meste, kde užíva 1 izbu bez kuchyne. Po

Vianočných sviatkoch sa plánuje spolu s deťmi presťahovať k svojej matke na východ Slovenska, kde
má prisľúbenú prácu. Do tej doby sa dohodol so starou matkou (matkou matky), že kým sa presťahujú,pomôže mu zabezpečovať starostlivosť o deti v čase, keď je v práci. Deti môžu bývať u starej matky.
Deti u starej matky denne navštevuje po práci, prispieva jej na ich výživu. K deťom má vytvorený dobrý
vzťah. Uvedomuje si, že v starostlivosti matky deti trpia, je vážne ohrozený ich zdravý psychický, fyzický,

sociálny vývin, a preto má záujem osobne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.

5) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8) Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11) Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12) Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

13) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15) V danej veci súd musí konštatovať, že žiadne z tvrdených okolností neboli osvedčené; otec k návrhu
nepriložil okrem rodných listov a rozvodového rozsudku žiadne dôkazy. Otec poukazuje, že v bydlisku
matky musela zasahovať polícia, toto svoje tvrdenie však žiadnym spôsobom nepreukázal (neosvedčil).

Rovnako súd nepozná bytové pomery otca, nemá prešetrené, do akých podmienok by súd deti umiestnil.
KeďžemunávrhspísalinaÚradepráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,
bolo by žiaduce, aby k návrhu priložil aj správu o prešetrení jeho pomerov. Ak je situácia v rodine matky
naozaj taká alarmujúce ako sa uvádza v návrhu, musela by byť rodina sledovaná aj zo strany oddelenia
sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, a teda by otcovi vedeli poskytnúť prípadné správy či

úradné záznamy, ktorými by osvedčil dôvodnosť podaného návrhu.

16) Podľa návrhu sa mal. deti t. č. nachádzajú v starostlivosti starej matky, s otcom sú v pravidelnom
kontakte, o deti sa otec zaujíma, platí na ne výživné. Matka teda reálne (fakticky) ani nemá deti v
starostlivosti, a preto jej ani nemohlo byť uložené deti odovzdať. Teoreticky by bolo možné maloleté

deti otcovi zveriť, súd však musí vychádzať z aktuálneho opísaného stavu, kedy otec má zabezpečené
bývanielenvubytovniadetibyajtaknaďalejponechalvstarostlivostistarejmatky.Aksaotecpresťahuje
a súd bude mať možnosť riadne prešetriť pomery, do ktorých majú byť detí umiestnené a bude schopnýzabezpečiť riadnu starostlivosť o mal. deti, môže súd takémuto jeho návrhu vyhovieť. Pre neodkladné
opatrenie je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia o neodkladnom opatrení.

17) Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí. Súd sa
oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že nariadenie
neodkladnéhoopatrenia-odovzdaniemal.detídostarostlivostiotca,akoiurčenievyživovacejpovinnosti
matky, nie je osvedčené. Mal. detí sú reálne v starostlivosti starej matky, s čím súhlasí otec (a zrejme
aj matka, keďže sa nedomáha starostlivosti o ne), súd teda nemal osvedčené, že by bolo ohrozené

zdravie či život mal. detí.

18) Vzhľadom na skutočnosť, že súd musí o návrhu rozhodnúť do 7 dní odo dňa jeho podania, nemal
dostatok priestoru na riadne prešetrenie rodinnej situácie a otec sám tvrdené skutočnosti neosvedčil,
a preto návrh zamietol.

19) Napriek skutočnosti, že otec nepodal návrh vo veci samej (ale len návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia), súd požiada príslušný úrad práce o prešetrenie rodinných pomerov a v prípade potreby zváži
začatie konania o zmenu úpravy práv a povinností k mal. deťom (pokiaľ otec sám nepodá takýto návrh).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.