Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010029
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010029.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Evy Antlovej a Emila Bajtoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. februára 2018 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. O., nar. XX.X.XXXX v O., okres X. A. Q., trvale bytom
W., W. č. XXX, okres X. A. Q.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistených dňoch v mesiaci august 2015 v meste Scheffield, počas pobytu vo Veľkej Británii
vykonal pohlavný styk s maloletou A.L., nar. X.X.XXXX, hoci vedel, že nedovŕšila vek pätnástich rokov a
v presne nezistený deň mesiaca január 2017 v obci Bystrany, okres Spišská Nová Ves v rodinnom dome
č. XXX opätovne vykonal pohlavný styk s maloletou A.L., nar. X.X.XXXX hoci vedel, že nedovŕšila vek
pätnástich rokov,

teda

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného C. O. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
16.01.2018 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.Obvinený C. O. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátorky na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsiatichštyroch)

mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 18
(osemnástich) mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený C. O. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - odpovedal: áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu
- odpovedal: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 - odpovedal: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu - odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.