Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement form – Platobný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207853
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Jurišová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207853.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Pezinok v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.
Košická 56
821 08 Bratislava

IČO: 45 684 618

zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
Michalská 14
811 03 Bratislava
IČO: 47 255 706

proti

žalovanej: M. E.
M. XXX/XX
XXXXX Y. G. - O. M.

O..: XX.XX.XXXX

o zaplatenie sumy 267,92 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná, do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 267,92 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 43,31 EUR
od 10.2.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 53,02 EUR
od 10.3.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 82,22 EUR od
10.4.2015dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy44,21EURod12.5.2015
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 39,22 EUR od 10.6.2015 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5,94 EUR od 10.7.2015 do zaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tunajšom súde.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 93,49 EUR pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 EUR, a trov právneho zastúpenia vo výške
76,99 EUR, ktoré je žalovaná povinná do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť

právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:Proti platobnému rozkazu môže žalovaný podať odpor s vecným odôvodnením do 15 dní od jeho
doručenia na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Ustanovenie § 129 Civilného sporového poriadku sa
pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti,

o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva,
prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Písomne podaný odpor musí byť predložený
v dvoch vyhotoveniach. Platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
nadobúda právoplatnosť a má účinky právoplatného rozsudku (§ 268 v spojení s § 226 a nasl. C. s. p.).

Ak žalovaný podá včas odpor s odôvodním vo veci samej, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu
a nariadi pojednávanie (§ 267 ods. 3 C. s. p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu
na Okresnom súde Pezinok. Písomne podaná sťažnosť musí byť predložená v dvoch vyhotoveniach. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 239 ods. 1, §
242 a § 243 C. s. p.). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom,
o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o

žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v
ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú pohľadávku alebo jej časť a
nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor (§ 265 ods. 1 C. s. p.).

Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez

vecného odôvodnenia (§ 267 ods. 2 C. s. p.).

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.