Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116220934
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116220934.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa (plnoleté dieťa): W. P., B.. XX.XX.XXXX, bytom J.
XX, XXX XX X., a ďalších účastníkov konania (otec): W. P., B.. XX.XX.XXXX, bytom X. - L., v konaní o
zvýšenie výživného na plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

Otec plnoletého W. P., B.. XX.XX.XXXX (,,ďalej len plnoletý syn''), sa z a v ä- z u j e platiť zvýšené
výživné v sume 150,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet plnoletého syna, vedený
v O. banka, a.s., číslo účtu: U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc mesiacom január 2018.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1P/280/2012-63 zo dňa 09.09.2013.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 06.10.2016 domáhala, aby súd
zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 1P/280/2012-63 zo dňa 09.09.2013, v časti týkajúcej
savýškyvýživnéhotak,ževýživnépremal.W.P.,B..XX.XX.XXXX,počnúcdňom07.10.2016,sazvyšuje
zo sumy 80,- Eur na sumu 160,- Eur, splatnú vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky.

2. Dňa 02.11.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie otca, W. P., B.. XX.XX.XXXX, bytom X. - L., v ktorom
uviedol, že so zvýšením výživného na sumu 160,- Eur nesúhlasí.

3. Dňa 04.05.2017 bolo súdu doručené podanie plnoletého W. P., B.. XX.XX.XXXX, ktorým plnoletý W.
P. zotrval na návrhu podanom jeho matkou a uviedol, že v konaní mieni naďalej pokračovať. V konaní

ďalej vystupuje ako navrhovateľ.

4. Na pojednávaní dňa 22.01.2018 sa účastníci konania dohodli na takom riešení, že otec bude platiť
zvýšené výživné 150,- Eur od januára 2018. Účastníci konania zhodne navrhli, aby súd schválil súdny
zmier v znení: ,,Otec plnoletého W. P., B.. XX.XX.XXXX (,,ďalej len plnoletý syn''), sa zaväzuje platiť
zvýšené výživné v sume 150,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet plnoletého syna,

vedený v O. banka, a.s., číslo účtu: U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc mesiacom január 2018.''

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru

sa má súd vždy pokúsiť.7. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho,
ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Súd v danom prípade schválil zmier uzavretý počas konania vo veci samej medzi účastníkmi
- navrhovateľom plnoletým W. P., B.. XX.XX.XXXX a odporcom W. P., B.. XX.XX.XXXX. Zvýšenie
výživného na sumu 150,- Eur, súd považoval za zodpovedajúce odôvodneným potrebám plnoletého,
zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, zárobkovým možnostiam a schopnostiam matky, pričom
prihliadol tiež na skutočnosť, že účastníci dospeli k zmieru. Nakoľko v uzavretom zmieri súd nevzhliadol

rozpor so všeobecne záväznými právnymi predpismi, zmier schválil.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti ostatným výrokom je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.