Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/573/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606210035
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6606210035.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Consortio fashion Group, s.r.o., so sídlom
Heydukova 12-14, 811 08 Bratislava, zast. JUDr. Jela Mikušková, advokát, AK so sídlom Bzovícka
24, 851 07 Bratislava proti povinnému 1/ T. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. W. X, XXX XX I. a 2/ B. Š., B..
XX.XX.XXXX, X. O. XXX, o vymoženie 4136,87 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Tomášom Peltznerom, Exekútorský úrad so sídlom

v Bratislava, Jakubovo námestie 15 pod sp. zn. EX 28923/2006 s a z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Tomášovi Peltznerovi
trovy exekúcie spočívajúce v trovách pôvodného súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva vo výške
641,95 Eur, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený
pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 21.07.2006, čím sa exekučné konanie začalo.

2.Podaním zo dňa 10.11.2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho
exekútora dňa 20.11.2017 navrhol oprávnený zastavenie exekúcie na základe oznámenia súdneho
exekútora o majetkových pomeroch povinného 1/ a 2/.

3.Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na to, že exekučné konanie začalo pred 01.04.2017, súd postupuje podľa predpisov
účinných do 31.03.2017.

5.Podľa § 57 ods.1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6.Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd v zmysle hore uvedeného
zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

7. Súdny exekútor JUDr. Tomáš Peltzner súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje, avšak uviedol,
že uznesením č.k. 9Er/573/2006-34 o dňa 21.06.2017 súd pripustil zmenu súdneho exekútora a zároveň

súd uložil súdnemu exekútorovi JUDr. Peltznerovi povinnosť vymôcť trovy pôvodného exekútora JUDr.
Usačeva vo výške 641,95 Eur. Zo súdneho spisu vyplýva, že trovy pôvodného súdneho exekútora JUDr.Usačeva vo výške 641,95 Eur pozostávajú z odmeny podľa § 14 vyhlášky, náhrady hotových výdavkov
v zmysle § 22 vyhlášky a straty času § 23 vyhlášky ( za 55 začatých hodín po 6,64 Eur / hodina v sume
365,20 Eur, za 22 úkonov po 3,32 Eur /úkon v sume 73,04 Eur, náhradu hotových výdavkov v sume

74,88 Eur, náhradu za stratu času v zmysle § 23 vyhl. za čas mimo sídla úradu v sume 34,32 Eur, 20%
DPH v sume 94,51 Eur ).

8.Podľa § 30 zákona č. 68/2017 Z.z. vykonávanie Exekučného poriadku v exekučných konaniach
začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.

marca 2017.

9.Podľa ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a
náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, 22, 23 a 25 vyhl..

10.Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora a výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11.Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12.Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

13.Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14.Podľa § 23 ods. 1 vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

15.Podľa § 23 ods. 2 vyhl., náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinku.

16.Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17.Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

18.Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Nakoľko súd uznesením č.k. 9Er/573/2006-34 zo dňa 21.06.2017 priznal pôvodnému súdnemu

exekútorovi JUDr. Usačevovi trovy exekúcie vo výške 641,95 Eur, ktoré bol povinný vymôcť súdny
exekútor JUDr. Peltzner a s poukazom na tú skutočnosť, že súdnemu exekútorovi sa nepodarilo vymôcť
tieto trovy exekúcie, súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť vzniknuté trovy exekúcie JUDr. Usačeva
v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak ako vyplýva z výrokovej časti uznesenia, pretože
oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu na zastavenie exekúcie a preto mu

vznikla povinnosť nahradiť trovyPoučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.