Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1284/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605208792
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5605208792.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Prešov, so sídlom Hlavná 73,
Prešov, IČO: 00 327 646, proti povinnému B. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, T. B.Á.,
pre vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom
Šviderským, so sídlom Exekútorského úradu Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod spisovou
značkou Ex 3851/05, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 47,59 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským sa dňa 23. 11. 2005 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 3851/05 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,- Sk, priznanej blokom na

pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2237782 zo dňa 26. 05. 2005, vydaným Útvarom
Mestskej polície, Mesto Prešov. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
003738* zo dňa 14. 12. 2005, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,- Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 18. 04. 2016 súdny exekútor doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia trojročnej

prekluzívnej lehoty podľa zákona o priestupkoch.

3. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31. 08. 2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno

vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

7. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť 26. 05. 2005 a vykonateľnosť 10. 06. 2005. V čase začatia
exekučného konania zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch upravoval v § 88 ods. 1 trojročnú prekluzívnu
lehotu na vymoženie pokuty za priestupok. Pohľadávku priznanú exekučným titulom tak mohol súdny
exekútor vymôcť do 10. 06. 2008. Zákonom č. 298/2008 Z. z. sa s účinnosťou od 01. 09. 2008

upustilo od povinnosti vymôcť pokutu za priestupok v trojročnej prekluzívnej lehote. Exekučný titul však
v danom prípade stratil účinnosť ešte pred účinnosťou tohto zákona. Na základe uvedeného súd preto vsúlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Pokračovanie vo
vykonávaní exekúcie po uplynutí zákonom určenej prekluzívnej lehote nemôže požívať právnu ochranu.

8. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 91,19 eur.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Oprávnený nijakým spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby
bola prelomená zásada vyjadrená v ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy
exekúcie uhrádza povinný. Súd preto zaviazal povinného nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy

exekúcie.

12. Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu
súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej

len ,,vyhláška“) priznal odmenu za dve začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu po 6,64 eur a to
za kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 10 minút, za vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 20 minút, za predvolanie povinného v trvaní 10 minút a vypracovanie podnetu na
zastavenie exekúcie v trvaní 25 minút, spolu 13,28 eur.

13. Súd sa nestotožnil s časovou špecifikáciou niektorých úkonov súdneho exekútora, konkrétne prijatia
návrhu na vykonanie exekúcie, jeho preskúmanie, zaevidovanie návrhu do elektronickej databázy
prijatých návrhov v trvaní 50 minút, vypracovania upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 50 minút,
predvolania povinného v trvaní 30 minút a vypracovania podnetu na zastavenie exekúcie a uplatnenie
trovexekúcievtrvaní50minút.Sprihliadnutímnarozsahaobsahtýchtoúkonovsúdvsúladesozásadou

primeranostitrovexekúcieurčilprimeranéčasytrvaniaúkonov.Vsúladesozásadouzákazuduplicitného
odmeňovania za jednotlivé úkony exekučnej činnosti súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko súdnemu exekútorovi patrí za tento úkon paušálna
odmena podľa § 15 vyhlášky, pričom v odmene za získanie poverenia už je zahrnutá odmena za úkony
súdneho exekútora, ktoré predchádzali získaniu poverenia (najmä vypracovanie žiadosti, prípadná

výzva na odstránenie vád návrhu). Súd je pri rozhodovaní o trovách exekúcie viazaný stavom, aký tu
je v čase rozhodnutia, preto exekútorovi nepriznal ani odmenu za akékoľvek budúce úkony. Navyše ide
predovšetkým o administratívne práce, za ktoré súdnemu exekútorovi nepatrí osobitná odmena (§ 25
vyhlášky).

14. Podľa § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu odmenu vo výške
3,32 eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekútorovi nepatrí odmena za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, nakoľko túto listinu nedoručoval exekútorský úrad, ale
pošta.Vtakomprípadepatríexekútorovilennáhradahotovýchvýdavkovanieodmena,lebožiadnyúkon
doručovanie nevykonal. Súdny exekútor nemá v tejto veci ani nárok na odmenu za zisťovanie platiteľa

mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného a zisťovanie bydliska povinného, nakoľko vykonanie
takýchto úkonov nie je na základe predloženého exekútorského spisu preukázané.

15. Popri odmene súd v súlade s § 22 vyhlášky priznal exekútorovi aj náhradu preukázaných hotových
výdavkov v podobe cestovných výdavkov vo výške 15,22 eur a náhrady za stratu času 1,33 eur v

súvislosti s pracovnou cestou zo dňa 14. 04. 2008 vykonanou v nadväznosti na šesť konaní a v
podobe poštovného vo výške 3,19 eura, konkrétne za doručenie žiadosti o udelenie poverenia 0,83
eur, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 0,96 eur a podnetu na zastavenie exekúcie 1,40
eur. Pokiaľ si exekútor uplatnil poštovné vo vyššej sume, toto zo spisu žiadnym spôsobom nevyplynulo.
Súdnemu exekútorovi nepatrí ani náhrada za administratívny materiál, keďže vynaloženie tohto výdavku

v sume 3,32 eura žiadnym spôsobom nepreukázal.

16. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady v celkovej
výške 36,39 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,26 eur.17. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 43,60 eur. Tieto
trovy je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej bola exekúcia zastavená, možno podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, v časti o trovách exekúcie, odvolanie prípustné n i e j e ( § 355 ods.

2, § 357 C. s. p).