Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117223184
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117223184.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, dieťa otca E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. 280, a matky R. V., rod. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov nasledovného znenia:

Maloletá Z. V., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky R. V., rod. X., nar.
XX.X.XXXX.

Obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec E. V., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Z. výživným vo výške 70,00 €
mesačne, a to s účinnosťou od 13.12.2017, ktoré výživné je otec povinný zaplatiť vždy do 20. dňa toho
- ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 13.12.2017 do 5.2.2018 vo výške 40,65 € sa otec
zaväzuje zaplatiť spolu s najbližšie splatným bežným výživným.

Súd neupravuje styk otca s maloletou Z..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1.
Matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným dňa 13.12.2017 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril maloletú Z. do jej osobnej starostlivosti, a otcovi uložil povinnosť platiť na jej
výživu výživným vo výške 200,00 € mesačne, od „novembra 2017“. Uviedla že maloletá Z. sa narodila
z manželstva rodičov (ktoré stále trvá), v manželstve však od začiatku boli nedorozumenia kvôli
manželovej žiarlivosti (matka zvažuje podanie návrhu na rozvod); rodičia žili v spoločnej domácnosti

do polovice roku 2010, kedy sa manžel odsťahoval. Zo začiatku otec na maloletú prispieval rôznymi
čiastkami, posledný rok (2017) na maloletú neprispel žiadnym výživným. Obaja rodičia sú zamestnaní,
matkasmaloletoubývav4-izbovomrodinnomdome,maloletámásamostatnúizbu,matkamávytvorené
vhodné podmienky na jej výchovu, zabezpečuje pre ňu riadnu starostlivosť. Maloletá navštevujehudobný krúžok (poplatok 85,00 € ročne), na školné a stravné matka platí 40,00 € mesačne, maloletá
nosí strojček na zuby (150,00 €), každý rok absolvuje školu v prírode; náklady na chod domácnosti má
matka vo výške 250,00 € mesačne.

K návrhu priložila matka rodný list maloletej.

2.
Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalej výpis z registra priestupkov matky (bez záznamov),
potvrdenie zamestnávateľa otca z ktorého súd zisťuje jeho priemerný mesačný príjem za rok 2017 vo

výške 871,92 € (+ vyplatené diéty 508,40 €), potvrdenie zamestnávateľa matky z ktorého súd zisťuje jej
priemerný mesačný príjem za rok 2017 vo výške 653,43 €, správu o povesti matky podanú Obcou H.,
správu z prešetrenia pomerov vykonaného ÚPSVaR Trnava zo dňa 22.1.2018.

3.
Otec sa k návrhu vyjadril podaním došlým súdu dňa 22.1.2018 v ktorom uviedol, že dňa 2.1.2018 podal

na súd návrh na rozvod manželstva rodičov maloletej. Poukázal na skutočnosť, že je osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím, má diagnostikovaný Diabetes mellitus l. typu vrátane chronickým komplikácií
(berie inzulín 5x denne), Diabetickú polyneuropetia DK, distálna senzitívna motorická, ťažkú poruchu
hlbokej vibračnej citlivosti DKK až úplná strata, v roku 2012 bol operovaný na chrbtici - pretrvávajúce
problémy s LS chrbticou, vyžarovanie do LDK, dyrestézia, perastézie a neuropatie v DK v kľude a aj

v noci. V dôsledku uvedených diagnóz už mohol byť na invalidnom dôchodku, avšak otec aj napriek
zdravotným problémom pracuje (aj v bolestiach), aby mohol finančne zabezpečiť rodinu a seba, a aby
mohol splácať úvery. Otec býva v obecnom nájomnom byte, z tohto sa ale bude musieť vysťahovať a
nájsť si bývanie (na čo však nemá finančné prostriedky). Z dôvodu diabetického ochorenia musí mať
špeciálnu stravu, diéta ho mesačne stojí cca. 200,00 €, náklady na lieky 30,00 €; otec poberá peňažný

príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s diétnym stravovaním vo výške 18,39 €
mesačne. Uviedol ďalej že matka žije so svojimi rodičmi v rodinnom dome kde má k dispozícii 4 izby, v
roku 2006 a 2007 bola prerobená a zariadená spálňa a detská izba (náklady súvisiace s prestavbou boli
v roku 2008 vo výške 67.440,- Sk, v roku 2009 vo výške 389,00 €), následne otec kúpil TV, notebook
a pod. - všetko čo kúpil nechal matke a dcére. Nie je pravdou že v roku 2017 otec neprispel výživným

na dcéru, finančné prostriedky však dával matke osobne do rúk. V roku 2016 vzal otec úver vo výške
10.100,00 €, z účtu vybral sumu 5.000,00 €, a všetky peniaze dal matke. Nie je tiež pravdou že by otec
nedával maloletej dary - pri 1.svätom prijímaní jej dal 200,00 €, dovolenka v roku 2017 stála 869,00 €
(matka zaplatila 369,00 €, ostatné výdavky platil otec), 9.9.2017 jej dal 300,00 €.
K vyjadreniu priložil otec ročné zúčtovanie preddavkov na daň za rok 2016 (základ dane 12.233,45 €),

potvrdenie zamestnávateľa otca z ktorého súd zisťuje jeho priemerný mesačný príjem za rok 2017 vo
výške 871,92 € (+ vyplatené diéty 508,40 €), súhrn zdravotnej dokumentácie otca vypracovaný MUDr.
Bohumilom Pichlerom dňa 11.1.2018, posudok ÚPSVaR zo dňa 23.7.2004, trvalý príkaz na úhradu
nájomného za byt, potvrdenie o platbe za mobil, vyúčtovaciu faktúru za dodávku plynu a elektrickej
energie, zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 1654693873 zo dňa 6.6.2016, zmluvu o termínovanom

vkladeč.XXXXXXXXXX,predpisúhradypoistného,dodatokkpoistnejzmluvezodňa27.8.2012,poistku
zo dňa 3.10.2017, potvrdenie obce Žlkovce zo dňa 3.1.2018, dodatok k zmluve o nájme bytu zo dňa
22.2.2016 a zmluvu o nájme bytu zo dňa 28.12.2011, zmluvu o úvere zo dňa 18.1.2011,12x poštový
poukaz na platby v prospech Z. V., 6x poštový poukaz na platby poistného, potvrdenie o výbere z účtu
v hotovosti zo dňa 29.6.2016, doklady o zaplatení dovolenky a zmluvu o obstaraní zájazdov, doklad o

potrate matky.

4.
Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu.

5.
Matka,otec,azástupkyňaprocesnéhoopatrovníkaustanovenéhomaloletejsanapojednávaníkonanom
dňa 5.2.2018 zúčastnili a boli súdom vypočutí.

6.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, a zástupkyne procesného opatrovníka
ustanoveného maloletému dieťaťu, oboznámením sa s predloženými a zhromaždenými listinnými
dôkazmi uvedenými vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu.7.
V priebehu konania dospeli rodičia maloletého dieťaťa k tomu, že chcú ohľadne úpravy práv a povinností

uzavrieť dohodu.
Zástupkyňa procesného opatrovníka so znením dohody rodičov vyjadrila súhlas.
Rodičia výslovne uviedli, že nežiadajú aby súd rozhodol o úprave styku otca s maloletou.

8.

Podľa § 36, ods. 1, prvá a druhá veta Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62, ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62, ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62, ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62, ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65, ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75, ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76, ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali v zmysle
§ 368 Civilného sporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.